УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. справа № 2а-0870/1075/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/10751/11 за позовом комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (далі - КП «ВРЕЖО № 7» ) 12 листопада 2011 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 03 листопада 2011 року № 0010571501 та № 0004361502.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач безпідставно зробив висновок про порушення позивачем п.п.5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», так як господарські операції між позивачем та TOB «Таврія Будпостач» є реальними, що підтверджується відповідними доказами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення відповідача від 03 листопада 2011 року № 0010571501 та № 0004361502.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність рішення суду, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя в період з 03.10.2011 року по 07.10.2011 року, на підставі направлення від 03.10.2011 року за №1548 та наказу від 30.09.2011 року №1597 була проведена позапланова виїзна перевірка КП «ВРЕЖО №7» з питань дотримання діючого податкового законодавства по податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з TOB «Таврія Будпостач» за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року.

Під час перевірки відповідачем встановлено порушення КП «ВРЕЖО №7», а саме:

- п.п.5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 24 823,00 грн., у т.ч. за 1 півріччя 2008 року на 6 401,00 грн., за 3 квартал 2008 року на 19 514,00 грн., за 2008 рік на 24 823,00 грн. Крім того, встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2008 рік на 24 823,00 грн. у т.ч. за 1 півріччя 2008 року на 6 401,00 грн., за 3 квартал 2008 року на 19 514,00 грн., за 2008 рік 4 247,00 грн.

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 14 738,00 грн., в т.ч. за червень 2008 року в сумі 936,00 грн., за липень 2008 року в сумі 2 038,00 грн., за серпень 2008 року в сумі 5 138,00 грн., за вересень 2008 року в сумі 2 379,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 4 247,00 грн.

За результатами позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства КП «ВРЕЖО №7», відповідачем складно Акт від 14 жовтня 2011 року № 4426/23-08/05478717 (а.с.16-27).

На підставі Акту від 14 жовтня 2011 року № 4426/23-08/05478717 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 року №0010571501, яким позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 18 422,00 грн. (а.с.36);

- податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 року №0004361502, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4 247,00 грн. за основним платежем та 1 061,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.37).

Задовольняючи позов та скасовуючи податкові повідомлення-рішення від 03 листопада 2011 року № 0010571501 та № 0004361502, суд першої інстанції виходив з того, що вони прийняті відповідачем за результатами перевірки, яка призначена за постановою слідчого, що суперечить приписам пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, якими передбачені особливості оформлення результатів перевірок призначених відповідно до кримінально-процесуального кодексу.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із абз. 3 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України визначає отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позапланова виїзна перевірка КП «ВРЕЖО №7» призначена податковим органом на підставі п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до постанови від 20 червня 2011 року про призначення позапланової перевірки старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області капітаном податкової міліції Гайдаром А.В. по кримінальній справі №461101 у відношенні засновника ТОВ «Таврія Будпостач» ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, визначено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно -розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналізуючи приписи наведеної норми, можна зробити висновок, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Положеннями п. 58.4 ст. 58 ПК України, передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не надано жодних доказів того, що у кримінальній справі №461101 у відношенні засновника ТОВ «Таврія Будпостач» ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правильним, оскільки, як встановлено в судовому порядку, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали за результатами такої перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/10751/11 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко