Справа № 10с-363/12 Головуючий у І інстанції Батюк

Провадження № 10/1090/10308/12 Доповідач у 2 інстанції Авраменко

Категорія 03.01.2013

???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого -Літвінова Є.В.,

суддів -Авраменка М.Г., Черкасова В.М.,

з участю прокурора -Кіссе Г.А.,

представника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року про залишення без задоволення скарги на постанови слідчого Броварської міжрайонної прокуратури від 06.08.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 364-367 КК України., та постанову слідчого Броварської міжрайонної прокуратури від. 03.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанови слідчого Броварської міжрайонної прокуратури від 06.08.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364-367 КК України і постанову слідчого Броварської міжрайонної прокуратури від. 03.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 140 КК України.

Заявник просив постанови слідчих скасувати, а матеріали справи повернути прокурору для організації додаткової перевірки.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року, скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляцію на постанову суду першої інстанції.

Просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року і матеріали повернути Броварському міжрайонному прокурору для додаткової перевірки.

На обґрунтування своїх вимог зазначає в апеляції, що висновки суду про відсутність підстав для задоволення скарги є голослівними, оскільки спростовуються поясненнями головного лікаря Броварської ЦРЛ і його заступника, поясненнями самої ОСОБА_3 і ОСОБА_5, довідкою начальника Київського обласного бюро СМЕ, постановою прокурора про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами, що знаходяться в матеріалах перевірки.

Крім того, апелянт вказує, що суддя, який розглядав скаргу був, упереджений, оскільки в минулому працівник прокуратури і підтримує прокуроратуру та досудове слідство.

Слідчими нічого не було зроблено на виконання вказівок заступника прокурора від 18.09.2012 року.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, скаржника та його представника в підтримку вимог апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт просив суд скасувати рішення органів досудового слідства, як незаконні: постанову старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури від 06.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо ОСОБА_3, за відсутністю в її діях складу злочину і постанову слідчого Броварського МВ ГУ МВС України від 03.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом неналежного виконання професійних обов'язків медичним працівником, за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 140 КК України.

Справа судами розглядалася неодноразово.

09.10.2012 року суд першої інстанції відмовив в задоволенні скарги.

23.10. 2012 року апеляційний суд Київської області вказану постанову скасував і повернув справу на новий судовий розгляд, оскільки Броварський міськрайонний суд Київської області прийняв рішення лише стосовно постанови органу досудового слідства від 03.10.2012 року.

Відповідно до положень ст. 236-2 КПК України (1960р.) суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної, знайомиться з матеріалами справи на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, заслуховує пояснення особи яка подала скаргу, і в залежності від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та повернення матеріалів для додаткової перевірки чи залишає скаргу без задоволення.

При новому розгляді справи судом першої інстанції вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані. Суд вислухав пояснення заявника та його представника, перевірив матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та прийшов до висновку, що органами досудового слідства при проведенні перевірки за заявою апелянта дотримані вимоги і положення ст. ст. 97,99 КПК України (1960р.), а тому залишив його скаргу без задоволення навівши при цьому в своїй постанові мотиви прийнятого рішення, з якими погоджується колегія суддів.

При розгляді скарги були дотримані положення і приписи ст. 236-2 КПК України (1960р.)

Доводи апеляції про упередженість судді, який розглядав скаргу є надуманими і безпідставними. Апелянтом не наведено жодних обставин, передбачених ст. 54 КПК України, які б виключали участь судді в розгляді справи. Відвід судді не заявлявся.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960р.), колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року за його скаргою на постанову органів досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 та від 03 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 -без зміни.

Головуючий:

Судді: