Справа № 232/5289/12
Провадження № 2/127/48/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Постернаку А.М.,
за участі представника позивача ПАТ "Мегабанк" - Руснака В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,
в с т а н о в и в:
ПАТ "Мегабанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи його тим, що між ВАТ "Мегабанк" (тепер ПАТ "Мегабанк") та ОСОБА_2 29.11.2007 р. було укладено кредитний договір № 76-01П/2007 на суму 190000,00 грн., строком до 28.11.2013 р., зі сплатою 22% річних. Повернення кредиту мало здійснюватись за графіком, за яким позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно з грудня 2007 р. по листопад 2013 р. рахунок погашення кредиту 2639,00 грн. Відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 07.12.2012 р. становить 266568,85 грн., з них: строкова заборгованість по основному боргу - 31660,00 грн., прострочена заборгованість по основному боргу - 94950,00 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 91585,07 грн., заборгованість по нарахованих відсотках - 2392,07 грн., штрафи - 45981,71 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 29.11.2007 р. між сторонами було укладено договір застави майна № 76-01П/2007-з, за яким відповідач передав у заставу автомобіль марки МАN, модель 23.414, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, синього кольору. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Мегабанк" - Руснак В.О. позов підтримав за обставин, викоадених у позовній заяві, просить його задоволити та вирішити долю судових витрат.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29.11.2007 р. між ВАТ "Мегабанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 76-01П/2007 на суму 190000,00 грн., строком до 28.11.2013 р., зі сплатою 22% річних. Позичальник зобов'язався повертати кредит за графіком - щомісячно, з грудня 2007 р. по листопад 2013 р. сплачувати банку в рахунок погашення кредиту 2639,00 грн. За користування кредитом в понад строк, встановлений договором, або недотримання строків сплати нарахованих процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. (а.с. 12-15)
Відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 07.12.2012 р. становить 266568,85 грн., з них: строкова заборгованість по основному боргу - 31660,00 грн., прострочена заборгованість по основному боргу - 94950,00 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 91585,07 грн., заборгованість по нарахованих відсотках - 2392,07 грн., штрафи - 45981,71 грн. (а.с. 16-17)
29.11.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 76-01П/2007 від 29.11.2007 р. було укладено договір застави майна № 76-01П/2007-з, за яким відповідач передав у заставу автомобіль марки МАN, модель 23.414, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, синього кольору. (а.с. 7-8, 10)
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України).
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України).
Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави ).
У разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання (ст. 589 ч. 2 ЦК України).
Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Позивач звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість, що результату не дало. (а.с. 18-22)
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 2665,68 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 1050, 549-552, 611, 572, 589, 651 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Розірвати кредитний договір № 76-01ПВ/2007 від 29.11.2007 р., укладний між ВАТ "Мегабанк" і ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 76-01ПВ/2007 від 29.11.2007 р. в сумі 266568 ( двісті шістдесят шість тисяч п"ятсот шістдесят вісім ) грн. 85 коп., а також 2665,68 грн. судового збору, шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна № 76-01ПВ/2007-з від 29.11.2007 р. - автомобіль марки МАN, модель 23.414, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір синій, який зареєстрований за ОСОБА_2, з наданням ПАТ "Мегабанк" права продажу транспортного засобу в порядку, передбаченому договором про заставу, з правом укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, з наданням ПАТ "Мегабанк" всіх повноважень продавця ( в тому числі, але не виключно: права зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України, отримання
дублікатів реєстраційних документів на транспортний засіб, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення продажу транспортного засобу, а кошти від реалізації транспортного засобу направити на погашення заборгованості.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя