СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
26 жовтня 2006 року | Справа № 20-11/132 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Видашенко Т.С.,
Латиніна О.А.,
за участю представників сторін:
прокурор, 05.10.2006, Тіхонов О.М. посвідчення № 439 від 20.02.2006,
позивача, Коновалова О.Ю., довіреність № 12/168-86 від 12.01.06;
відповідача, не з'явився, Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів;
відповідача, Корнілова Ю.Є., довіреність № 129 від 01.02.06, Товариство з обмеженою відповідальністю "Качинський+";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Качинський+" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 08.08.2006 у справі №20-11/132
за позовом Прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)
в особі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (вул. Хрещатик, 30,Мсп, Центральна Частина Києва, Київ,01601)
Територіального управління державної інспекції з енергзбереження по АР Крим та м. Севастополю (вул. Більшовицька, 24,Сімферополь,95050)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Качинський+" (вул. Центральна, 22,Андріївка, Севастополь, місто,99813)
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1356,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 08.08.2006 у справі №20-11/132 позов Прокурора міста Севастополя в особі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Автономній Республіки Крим та місту Севастополю про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1356,00 грн. задоволений.
Не погодившись з рішення суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Качинський+" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги відповідача обґрунтовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з посиланням на пункт 14 „Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання”, затвердженого Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 № 64 та безпідставностю винесеної Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м. Севастополю постанови від 24.03.2006 № 18-02/04-10-4П.
Представники позивачів у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодилися, вважають рішення господарського суду міста Севастополя законним та обґрунтованим.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі колегією суддів відхилено як безпідставне.
З причин відрядження судді Антонової І.В., на підставі розпорядження голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.10.2006, здійснено її заміну на суддю Латиніна О.А.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Качинський+" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, передбачених законом. Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави. Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.99р. про офіційне тлумачення статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме є порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, визначеним у частини другої статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади.
Відповідно до Указу Президенту України “Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади” № 1573/99 від 15.12.99 р. з метою вдосконалення структури органів виконавчої влади та перевищення ефективності державного управління, внесені зміни в структуру центральних органів виконавчої влади та затверджена система їхньої реалізації, яким визначено, що до складу органів виконавчої влади України входить Міністерство палива та енергетики України.
Відповідно до Положення про Державну інспекцію з енергозбереження нагляд щодо використання паливно-енергетичних ресурсів здійснює Державна інспекція з енергозбереження, яка є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства палива та енергетики України та йому підпорядкується.
Державна інспекція з енергозбереження має право застосувати у встановленому порядку економічні санкції до суб’єктів підприємницької діяльності у разі виявлення фактів перевитрати паливно-енергетичних ресурсів.
Перевіркою, проведеною прокуратурою м. Севастополя встановлено, що 22 жовтня 2004 року Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м. Севастополю, яка є структурною одиницею Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, проведена комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів ТОВ “Качинський +” за результатами якої був встановлений факт нераціонального використання паливно–енергетичних ресурсів, що є порушенням законодавства про енергозбереження, про що був складений акт від 21.03.06, на підставі якого 21.03.06 за № 18-02/04-10-4П інспекцією було винесено постанову про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно –енергетичних ресурсів та застосовано подвійну плату у розмірі 1356,0 грн.
Згідно зі статтею 27 Закону України “Про енергозбереження” відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.
Відповідно до статті 11 Закону України “Про енергозбереження” економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
Відповідно до частини 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо раціонального використання газу та інших паливно–енергетичних ресурсів в народному господарстві” № 699 від 02.09.93, якщо перевитрати газу та інших паливно–енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни, споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно –енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.
Відповідно до пункту 16 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання у випадку, якщо підприємство не оскаржило акт, воно зобов’язано в тридцятиденний строк сплатити підвищену оплату до бюджету.
Пунктом 17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 № 64 передбачено, що у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.
Станом на 08.08.2006, на момент винесення рішення у справі, Постанова № 18-02/04-10-4П від 21.03.06 у встановленому порядку не скасована, не визнана недійсною та є обов`язковою для виконання, штраф не сплачений.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає рішення господарського суду міста Севастополя прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для його скасування немає.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Качинський+" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Севастополя від 08.08.2006 у справі №20-11/132 залишити без змін.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді Т.С. Видашенко
О.А.Латинін