СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
21 листопада 2006 року | Справа № 2-31/4207-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Фенько Т.П.,
Дугаренко О.В.,
секретар судового засідання Фоменко В.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 18.08.2006 у справі № 2-31/4207-2006А
за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" (вул. Сімферопольська, 32,Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,98403)
до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АвтономнійРеспубліці Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98403)
про спонукання списати безнадійний податковий борг по податкам в сумі 321626,43 грн.
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Крим-Аромат" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі про спонукання списати безнадійний податковий борг по податкам в сумі 321626,43 грн.
В останнє змінюючи позовні вимоги, позивач просив суд зобов’язати податкову інспекцію списати податковий борг у сумі 406498,97 грн., з яких: з податку з доходів фізичних осіб в сумі 321626,43 грн., з податку на додану вартість пеня в сумі 687,71 грн., з фіксованого сільгоспподатку в сумі 83744,83 грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 440,00 грн. В інший частині позивач від позову відмовився, та його відмову було прийнято судом.
Ухвалою суду від 03.08.2006 року в частині позовних вимог про спонукання Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі списати податковий борг на загальну суму 1121,95 грн. провадження у справі було закрито.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2006 року у справі №2-31/4207-2006А (суддя Привалова А.В.) позов задоволено у повному обсязі.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що у позивача було право на списання податкового боргу, який виник станом на кінець 2004 року, на зазначену позивачем суму, що підтверджується довідками про розрахунки з бюджетом та висновками Торгово-промислової палати України.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що, по-перше, органи податкової служби не мають законним підстав для списання податкового боргу з прибуткового податку з громадян, який числиться тільки у бухгалтерському обліку та не відображений у картці лицьового рахунку платника податків; по-друге, на думку податкової інспекції, відсутні правові підстави для визнання податкового боргу безнадійним при наявності форс мажорних обставин, оскільки відсутні норми, якими визначено дату виникнення безнадійного податкового боргу; по-третє, Законом України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” було зупинено дію підпункту „г” Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, що позбавляє можливості податковим органам списувати безнадійну податкову заборгованість, яка виникає внаслідок форс-мажорних обставин.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. від 17.10.2006 року у зв’язку з закінченням повноважень у складі колегії було замінено суддю Дугаренко О.В. на суддю Волкова К.В.
У судове засідання, призначене на 31.10.2006 року представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. від 21.11.2006 року у зв’язку з зайнятістю в іншому процесі у складі колегії було замінено суддю Черткову І.В. на суддю Дугаренко О.В.
Після відкладення слухання справи 21.11.2006 року представники сторін також не з’явились.
Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Крим-Аромат" відповідно до довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є підприємством, основними видами діяльності якого є вирощування зернових культур, вирощування кормових культур, м'ясне і молочне тваринництво, мукомельна промисловість.
Згідно з висновками Торгово-Промислової палати України №1987/05-4 від 17.05.2004 року, у 2004 році на площах Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" мали місце форс-мажорні обставини, що призвели до загибелі врожаю.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач неодноразово звертався до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі з заявами від 11.08.2005 року та 08.09.2005 року про списання безнадійного податкового боргу з фіксованого сільгоспподатку, податку з доходів фізичних осіб, збору за забруднення навколишнього природного середовища, який виник станом на 31.12.2004 року.
Податкова інспекція, відмовляючи у списанні безнадійного податкового боргу, зазначила, що дію підпункту „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зупинено на 2005 рік.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Відповідно до підпункту „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном "безнадійний" слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Згідно з пунктом 3.4 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №103 від 14.03.2001 року, факт непереборної сили підтверджується Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.
Пунктом 4.1 зазначеного Порядку визначено, що визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Факт наявності форс-мажорних обставин, яки сприяли виникненню податкового боргу, підтверджується висновками Торгово-Промислової палати України №1987/05-4 від 17.05.2004 року.
Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі №252 від 03.08.2006 року податковий борг сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" станом на 31.12.2004 року складає: з податку на додану вартість в сумі пені 687,71 грн.; зі збору за забруднення навколишнього природного середовища 276,60 грн., пені – 163,40 грн., всього –440,00 грн.; з фіксованого сільгоспподатку –80515,68 грн., штрафних санкцій –3229,15 грн., всього –83744,83 грн.
Відповідно до розрахунку до акту перевірки правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахуванню до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб №114/27/17/00385062 від 06.05.2006 року заборгованість позивача по податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2004 року складає 321626,07 грн.
В апеляційній скарзі податкова інспекція не оспорює суми податкового боргу позивача та факту наявності форс-мажорних обставин, однак, заперечує проти списання у зв’язку з відсутністю у податкових органів правових підстав для списання безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок форс-мажорних обставин, оскільки було скасовано дію абзацу 6 пункту 4.2 Порядку, який визначав дату виникнення безнадійного податкового боргу. А також зазначає щодо податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, що у податкових органів відсутні правові підстави списувати борг з цього податку, який рахується тільки у бухгалтерському обліку підприємства та не відображається у картці особового рахунку платника податків. Податкова інспекція також заперечує у списанні у зв’язку з зупиненням дії підпункту „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на 2005 рік.
Однак, судова колегія з висновками податкової інспекції погодитись не може, оскільки порядок списання податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб було визначено пунктом 4.6 Порядку списання податкового боргу платників податків. Що стосується зупинення дії підпункту „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нормами Закону України „Про Державний бюджет України”, то судова колегія звертає увагу на те, що право на списання податкового боргу виникло у позивача у 2004 році, тобто до набрання законної сили Закону України „Про Державний бюджет України”.
Таким чином, судова колегія вважає можливим задовольнити позов Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" про спонукання податкової інспекції до списання безнадійного податкового боргу у сумі 406498,97 грн., з яких: з податку з доходів фізичних осіб в сумі 321626,43 грн., з податку на додану вартість пеня в сумі 687,71 грн., з фіксованого сільгоспподатку в сумі 83744,83 грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 440,00 грн.
Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі, та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2006 у справі № 2-31/4207-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді Т.П. Фенько
О.В. Дугаренко