Справа № 127/1501/13- ц

УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представника позивача КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"-

Рибаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.08.2010 р. у цивільній справі № 2-3212/10 за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.08.2010 р. у цивільній справі № 2-3212/10 за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, яка мотивована тим, що про заочне рішення суду він дізнався лише 15.01.2013 р. від державної виконавчої служби. Викликів до суду та копії позовної заяви не отримував. З рішенням суду не погоджується, оскільки заборгованості за отримані послуги теплопостачання у нього немає. Просить скасувати рішення, постановлене в заочному порядку. (а.с. 17)

В судове засідання заявник (відповідач) не з"явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутність. (а.с. 23)

Представник позивача Рибаченко І.В. з приводу вирішення заяви покладається на думку суду, зазначила, що при постановленні рішення судом норм матеріального права порушено не було, заборгованість за спожиті послуги у відповідача існує, доказів протилежного заявник суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.08.2010 р. стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 2351,89 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 573,83 грн. інфляційних, 126,70 грн. як 3% річних, 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, а на користь держави - 51,00 грн. судового збору. Рішення суду постановлено в заочному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Заявником ( відповідачем ) не надано жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору.

Але, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази виклику відповідача в судове засідання на розгляд справи, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231, 209, 210, 212, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.08.2010 р. у цивільній справі № 2-3212/10 за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, скасувати.

Виконавчі листи, видані у виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 10.08.2010 р., відкликати з державної виконавчої служби без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя