Справа № 1-201/08          

 

 

 

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

29 серпня 2008 року                                                                   Ковельський міськрайонний суд

                                                                                          Волинської області

в складі:  головуючого судді - Наваляного А.Д.,

                 з участю секретаря Федорук Г.Б.,

                 прокурора - Клімука В.С.,

                 потерпілих -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Любитів Ковельського району, українця,

громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

одруженого, на утримані малолітня дитина, проживаючого

АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 02.06.2006 року Ковельським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 08.08.2006 року вирок змінено: ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

 

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

 

в с т а н о в и в:

 

            Підсудний ОСОБА_3 умисно вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків при наступних обставинах: 14.04.2008 року о 20.30 годині ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_2 та помічник ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області сержант міліції ОСОБА_1 отримали від оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області повідомлення про те, що АДРЕСА_1 ОСОБА_3 влаштував скандал та погрожує фізичною розправою своєму тестю ОСОБА_4. Прибувши за вищевказаною адресою працівники міліції побачили ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп”яніння, виражався нецензурними словами та розмахував ножем та штиковою лопатою. На вимогу працівника міліції ОСОБА_2 кинути на землю ніж та лопату ОСОБА_3 не відреагував, повів себе зухвало, ображаючи працівників міліції нецензурними словами. На пропозицію дільничного ОСОБА_2 та помічника дільничногоОСОБА_1 пройти з ними в чергову частину Ковельського МВ УМВС України у Волинські області для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився, застосовуючи при цьому нецензурні вирази в адресу працівників міліції. Вичерпавши всі заходи впливу працівниками міліції було прийнято рішення про доставку ОСОБА_3 в чергову частину Ковельського МВ. В цей час ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, під час виконання  працівниками правоохоронного органу своїх службових обов'язків, вчинив їм активну фізичну протидію - опір, який виразився у хватанні та шарпанні за одяг, нанесенні ударів в різні частини тіла, відштовхуванні руками та намаганні вирватись.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєному визнав частково та показав, що 14.04.2008 року у нього виник конфлікт з тестем ОСОБА_4 за місцем їхнього проживання АДРЕСА_1. Під час суперечки тесть повідомив, що викличе працівників міліції. Коли він вийшов на вулицю до нього підійшли двоє невідомих чоловіків та, не представившись, наставили пістолет та почали заламувати руки. Вказав, що в руках у нього була штикова лопата, в задньому правому кармані штанів був ніж та напильник до нього. Він виражався в адресу чоловіків  нецензурними словами та намагався вирватись від них, щоб зайти до себе в двір. Показав, щоОСОБА_1 він бачив раніше, оскільки той колись приходив до нього та вимагав гроші, а ОСОБА_2 бачив вперше. Під час сутички з незнайомцями він чинив опір, погрожував, оскільки не знав, що це працівники міліції. В ході даного конфлікту можливо й вкусив одного з міліціонерів за палець, але  не навмисно. Вказав, що погрози не носили серйозного характеру, він нічого реального не планував зробити, а говорив під впливом спиртоного. Крім того зазначив, що його дії носили характер необхідної оборони від незнайомих йому чоловіків.

Незважаючи на часткове визнання вини самим підсудним його винність об'єктивно доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 14.04.2008 року разом з помічником ДІМ ОСОБА_1 перебував на адміністративній дільниці № 6, яку вони обслуговують. Близько 20.30 години їм зателефонував оперативний черговий та повідомив, що АДРЕСА_1 відбувається конфлікт. Підійшовши до даного будинку вони побачили ОСОБА_3, якого знали, оскільки той перебував на обліку як умовно засуджений. В руках у ОСОБА_3 була штикова лопата та кухонний ніж, якими він розмахував перед чоловіком, що стояв з другої сторони подвір'я, погрожував йому та виражався нецензурними словами. Вони зробили ОСОБА_3 зауваження та запропонували кинути лопату і ніж, ОСОБА_3 обурився та почав виражатися в їх адресу нецензурною лайкою. Після цього він оголив пневматичний пістолет ПМР та наказав ОСОБА_3 кинути на землю лопату та ніж, що той і зробив. Потім ОСОБА_3 запропонували пройти в Ковельський МВ для складання адміністративного протоколу на що той  почав ображати їх нецензурною лайкою, взяв його за одяг і потягнув на подвір'я та вдарив рукою в груди. Потім на допомогу підбіг його помічник та вони з ОСОБА_1 почали загинати ОСОБА_3 руки за спину. Так як справитись з підсудним не могли то попросили ОСОБА_4 викликати працівників міліції, що він і зробив. Через деякий час приїхали працівники ГПС та допомогли надягти на ОСОБА_3 наручники, і останнього було затримано та доставлено в Ковельську ЦРЛ для проведення експертизи, а потім доставлено в Ковельський МВ для з”ясування обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 14.04.2008 року в вечірній час він разом із ДІМ лейтенантом міліції ОСОБА_2 знаходилися на своїй адміністративній дільниці та близько 20.30 години до них надійшов дзвінок від оперативного чергового Ковельського МВ про те, що АДРЕСА_1 відбувається конфлікт. Підійшовши до будинку за вказаною адресою вони побачили ОСОБА_3, котрий перебував на обліку в Ковельському МВ,  як умовно засуджений.  В руках у ОСОБА_3 був  ніж та штикова лопата, якими він розмахував перед чоловіком, як пізніше виявилось своїм тестем. Підійшовши до ОСОБА_3 ОСОБА_2 повідомив що вони з міліції та запропонував кинути на землю ніж та лопату, однак ОСОБА_3 спочатку не погодився, а після того як ОСОБА_2 дістав пістолет кинув лопату і ніж на землю. Після цього ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 та схопив його за верхній одяг і почав заштовхувати на подвір'я будинку та вдарив ОСОБА_2 кулаком в груди і накинувся на нього. Він втрутився в сутичку та почав відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_3 вів себе дуже агресивно, шарпався, виривався, на пропозицію пройти в Ковельський  МВ категорично відмовився. Після цього вони попросили тестя ОСОБА_3 подзвонити в чергову частину Ковельського МВ для того, щоб приїхав службовий автомобіль. Приблизно через п'ять хвилин приїхали працівники ГПС і з їхньою допомогою наділи ОСОБА_3 наручники, посадили в службовий автомобіль та доставили в лікарню на освідування. Вказав, що  вони були одягнуті в цивільний одяг, проте ОСОБА_3 знав їх в обличчя, оскільки вони  кожного місяця  проводили з ним профілактичні бесіди про недопущення вчинення злочинів та правопорушень, так як він перебуває на обліку в Ковельському МР як умовно-засуджений.

Крім того, вказав, що в лютому 2008 року зустрів свого знайомого ОСОБА_5, який розповів, що на ігрових автоматах позичив гроші ОСОБА_3, а той в свою чергу  їх не повертає. Він запропонував ОСОБА_5 звернутись з даного приводу з заявою, на що той відповів, що подумає. Через декілька днів він заходив до ОСОБА_3 для проведення профілактичної бесіди та розповів йому про розмову з ОСОБА_5 ОСОБА_3 все заперечив. Вказав також, що між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбулась розмова, однак ОСОБА_3 категорично заперечив, що позичав гроші і він порадив ОСОБА_5 подати заяву в правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з сімєю ОСОБА_4. 14.04.2008 року побачила як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сперечались, після чого їх суперечка переросла в бійку. Десь о 20.40 годині до неї прибіг ОСОБА_4 та попросив викликати міліцію, бо його зять ОСОБА_3 погрожує ножем. Потім побачила, що прийшли два працівники міліції, а ОСОБА_3 стояв на дорозі напроти своєї хати та виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Потім між працівниками міліції та ОСОБА_3 зав'язалась бійка спочатку на вулиці, а потім на подвір”ї будинку, чим все закінчилось не бачила.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_4 14.04.2008 року, близько 21.00 години вона почула шум та вийшла на вулицю. Там побачила як зять ОСОБА_4  ОСОБА_3 бився з двома чоловіками, як пізніше зясувалось працівниками міліції. Бійка відбувалась на дорозі напроти будинку ОСОБА_4, ОСОБА_3 кричав та нецензурно виражався.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 14.04.2008 року, о 20 год 41 хв. в чергову частину по лінії ”02” надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6, яка вказала, що у сусідів АДРЕСА_1 ОСОБА_3 влаштував скандал. Він відразу зателефонував на мобільний телефон дільничному інспектору ОСОБА_2 та направив  на виклик за вказаною адресою. Дану подію зареєстрував в ЖРЗПЗ Ковельського МВ.

         Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 14.04.2008 року, близько 22.00 години від оперативного чергового міськвідділу надійшла інформація про те, що потрібна допомога дільничним інспекторам ОСОБА_2 та його помічнику ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Прибувши за вказаною адресою він побачив, як дільничні намагались затримати, як пізніше зясувалось ОСОБА_3, який лежав на землі, а працівники міліції тримали йому руки за спиною. ОСОБА_3 вів себе дуже агресивно, виражався нецензурною лайкою в адресу дільничних, погрожував фізичною розправою.

  Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що її чоловік був раніше засуджений за крадіжку та перебував на обліку в КВІ. До них додому неодноразово приходили працівники міліції, а саме ДІМ ОСОБА_2 та його помічник ОСОБА_1, які проводили з чоловіком профілактичні бесіди. Одного разу до них приходив ОСОБА_1 з якимось хлопцем. Вони розмовляли про щось втрьох з чоловіком на вулиці біля дороги. Про дану розмову чоловік їй нічого не говорив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що одного разу зустрів свого знайомого ОСОБА_1 та розповів, що ОСОБА_3 позичив у нього гроші в розмірі 1500 гривень та відмовляється їх повертати. ОСОБА_1 запропонував йому звернутись з офіційною заявою в міськрайвідділ, однак він відмовився, оскільки не мав на це часу. Через кілька днів до нього подзвонив ОСОБА_1 Та сказав, що він на даний час в ОСОБА_3 і запропонував приїхати АДРЕСА_1. Коли він приїхав то з ОСОБА_3 у нього була розмова з приводу повернення грошей, на що той відповів, що нічого не винен. ОСОБА_1 запропонував розібратись між собою, а йому порадив написати заяву в міліцію. Заяви в міліцію він не писав, хоча ОСОБА_3 До цього часу грошей не повернув. ОСОБА_1 не примушував ОСОБА_3 віддавати йому гроші, не погрожував, а просто просив з”ясувати все між собою.

Крім того вина підсудного доводиться наступними доказами: 

            -  рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 14.04.2008 року, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за № 2075, відповідно до якого 14.04.2008 року  о 20 год.41 хв. в чергову частину звернулась ОСОБА_6 з повідомленням про те, що АДРЕСА_1 ОСОБА_3 влаштував скандал і погрожує розправою. Доручено розібратись ДІМ ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а. с. 21);

- висновком службового розслідування, проведеного 14.05.2008 по факту правомірності дій працівників сектору дільничних інспекторів Ковельського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 та сержанта міліції ОСОБА_1 під час затримання ОСОБА_3, відповідно до якого дії вищевказаних працівників міліції стосовно гр. ОСОБА_3 є правомірними,  згідно ст. 13 Закону України ”Про міліцію” (а. с. 70);

- копією з ЖРЗПЗ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за № 2075, відповідно до якого 14.04.2008 року о 20.41 годині в чергову частину звернулась ОСОБА_6, жителька АДРЕСА_2 з повідомленням, що АДРЕСА_1 ОСОБА_3 влаштував скандал і погрожує розправою. Доручено розібратись ДІМ ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а. с. 71);

- функціональними обов'язками ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 та помічника ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області сержанта міліціїОСОБА_1 (а. с. 72-73);

- копією наказу по особовому складу ”Про оголошення штатної розстановки Ковельського міського відділу ( з обслуговування міста та району) України” № 178 о\с  від 08.11.2007 року, відповідно до якого молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 займає посаду дільничного інспектора міліції, а ОСОБА_1 займає посаду помічника дільничного інспектора міліції (а. с.  74-75);

- копіями довідок, складеними ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за 1-й та 4-й квартали 2007 року під час здійснення перевірок за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та переданими для зберігання в Ковельський МРВ КВІ (а. с.  89-90);

- витягом з наказу начальника Управління МВС України у Волинській області по особовому складу № 101 о\с від 21.10.2006 року, відповідно до якого сержанта міліції ОСОБА_2 призначено дільничним інспектором міліції Ковельського міськрайвідділу (а. с.  76);

- витягом з наказу начальника Управління МВС України у Волинській області по особовому складу № 91 о\с від 21.11.2004 року, відповідно до якого молодшого сержанта міліціїОСОБА_1 призначено помічником дільничного інспектора міліції Ковельського міськрайвідділу (а. с. 77).

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно аналізуючи зібрані по справі докази приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на умисне вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 342 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України то за даним злочином його слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину. Зокрема у ході судового засідання не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 навмисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження. Як слідує з його пояснень такого наміру він не мав, можливо рефлекторно вкусив працівника міліції за палець під час конфлікту.

При обранні міри кримінального покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, дані про особу підсудного в їх сукупності.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп”ягніння та рецидив злочину.

Пом”якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 

З А С У Д И В :

 

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначивши покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 02.06.2006 року, - 2 роки позбавлення воді та  остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

 

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 01.08.2008 року.     

 

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же термін з часу отримання копії вироку.

 

 

 

 

Головуючий :                                                                                                            А. Д. Наваляний