СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
30 жовтня 2006 року | Справа № 20-2/217 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Щепанської О.А.,
Борисової Ю.В.,
за участю представників сторін:
позивача: Сербул Л.Ю., довіреність № 396 від 22.02.2006;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 04.10.2006 у справі №20-2/217
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т. Шевченка, 18, м.Київ 30, 01030)
в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Ген. Петрова, 15, м.Севастополь, 99011)
до Державної організації "Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія" (вул. 4-а Бастіонна, 1, м.Севастополь, 99011)
про спонукання до укладення договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 04.10.2006 у справі № 20-2/217 відмовлено у позові відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Державної організації "Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія" про спонукання до укладення договору оренди.
Не погодившись з постановленим судовим актом, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідач, заперечуючи проти апеляційної скарги, вважає рішення таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
У судове засідання 30.10.2006 відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
За клопотанням представника позивача судочинство здійснювалось російською мовою.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
У вересні 2006 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом до Державної організації "Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія", просило спонукати відповідача укласти договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 115,8 кв.м., що знаходиться на першому поверсі по вул. Історичний бульвар,4 у місті Севастополі, посилаючись на незаконне зайняття Державною організацією "Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія" вищезазначеного приміщення, яке належить позивачу.
Заперечуючи проти позову, відповідач вважає його безпідставним з огляду на статтю 19 Конституції України та статті 3, 627 Господарського кодексу України.
Оскаржуване рішення мотивоване посиланням на відсутність підстав для задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно зі статтею 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Як вбачається з матеріалів справи, Державна організація "Севастопольська регіональна державна телерадіокомпанія" не виявила наміру на укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 115,8 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі по вул. Історичний бульвар,4 у місті Севастополі, оскільки вважає, що позивач не має повноважень щодо передачі його в оренду, та оспорює право власності відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на це приміщення у справі 20-1/074 (а.с. 89-91).
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Загальними засадами цивільного законодавства відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України є свобода договору.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про спонукання укласти договір оренди нежитлового приміщення є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 04.10.2006 у справі № 20-2/217 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді О.А. Щепанська
Ю.В. Борисова