СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
19 жовтня 2006 року |
Справа № 20-3/228 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 25.06.02р., суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1;
позивача: ОСОБА_2, довіреністьНОМЕР_2., суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1;
відповідача: Іванов Володимир Євгенович, довіреність № б/н від 19.10.06р., Державне управління екології та природних ресурсів у місті Севастополі;
розглянувши апеляційну скаргу Державного управління екології та природних ресурсів у місті Севастополі на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Гоголь Ю.М.) від 19.08.2006р. у справі № 20-3/228
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Державного управління екології та природних ресурсів у місті Севастополі (вул. Радянська, 61,Севастополь,99003)
про визнання неправомірними дій посадових осіб
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду міста Севастополя від 19.08.2006р. у справі № 20-3/228 позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Державного управління екології і природних ресурсів в місті Севастополі про визнання неправомірними дій посадових осіб задоволений повністю.
Визнано протиправними дії Державного управління екології і природних ресурсів в місті Севастополі по відмові в узгодженні проекту землеустрою по відводу з встановленням мереж і площі земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_2 в Гагарінському районі міста Севастополя для реконструкції і обслуговування торгівельного павільйону (об'єкт капітальний).
Зобов'язано Державне управління екології і природних ресурсів в місті Севастополі провести узгодження наданого суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1проекту землеустрою по відводу з встановленням мереж і площі земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_2 в Гагарінському районі міста Севастополя для реконструкції і обслуговування торгівельного павільйону (об'єкт капітальний).
Стягнуто з державного бюджету України на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_13,40 грн. державного мита.
Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Державне управління екології і природних ресурсів у місті Севастополі звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду міста Севастополя від 19.08.2006р. у справі № 20-3/228 скасувати.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а також неповним з'ясуванням обставин справи.
Так, за твердженням Державного управління екології та природних ресурсів у місті Севастополі, місцевим господарським судом не було прийнято до уваги, що підставою для відмови позивачу в узгодженні проекту землеустрою по відводу з встановленням мережі і площі земельної ділянки в натурі послужило невиконання пункту 4.6 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2005р. № 434, оскільки на момент подачі документів на узгодження суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 не були виконані умови Державного управління екології та природних ресурсів у місті Севастополі, встановлені при узгодженні проекту відводу земельної ділянки.
За твердженням відповідача, місцевий господарський суд не врахував той факт, що капітальна забудова скверу (зони зелених насаджень) веде до подальшого скорочення площі зелених насаджень та скорочення площі дитячого майданчику.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2006 було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державного управління екології та природних ресурсів у місті Севастополі.
У зв'язку з хворобою судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження першого заступника голови суду, здійснено її заміну на суддю Лисенко В.А.
Переглянувши справу у порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням Севастопольської міської ради № НОМЕР_3 від 02.07.03р. суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1дано узгодження на розробку проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0055 га в районі АДРЕСА_2 в м. Севастополі для обслуговування торгівельного павільйону (без права капітального будівництва).
В липні 2003р. на підставі цього рішення позивачем були початі роботи по розробці проекту відводу земельної ділянки площею 0,0055 га в районі АДРЕСА_2щодо обслуговування торгівельного павільйону.
Наданий позивачем проект (без права капітального будівництва) був затверджений Рішенням Севастопольської міської ради від 25.02.04 № НОМЕР_4. Однією з умов реалізації наданого позивачем проекту було виконання робіт по благоустрою прилеглої території.
У вересні 2005 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до Севастопольської міської ради з клопотанням про дачу узгодження на розробку проекту відводу тієї ж самої земельної ділянки для реконструкції та обслуговування капітального об'єкту - торгівельного павільйону. Проект передбачав незначне збільшення земельної ділянки.
Рішенням Севастопольської міської ради № НОМЕР_5 від 05.10.05 суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1дано узгодження на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0059 га в районі АДРЕСА_2 для реконструкції і обслуговування торгового павільйону (об'єкт капітальний).
Також позивача зобов'язано у шестимісячний строк з дня прийняття відповідного рішення надати Севастопольській міській раді розроблений і узгоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою по відводу земельної ділянки.
Оскільки діюче законодавство передбачає узгодження проекту землеустрою з місцевим Державним Управлінням екології і природних ресурсів, позивач неодноразово зверталася до Державного управління екології і природних ресурсів в місті Севастополі для узгодження проекту землеустрою.
09.12.05р Державним управлінням екології і природних ресурсів в місті Севастополі зроблений висновок про відмову в узгодженні проекту землеустрою по відводу з встановленням мереж і площі земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_2 в Гагарінському районі міста Севастополя у зв'язку з невиконанням позивачем умов, встановлених при узгодженні проекту відводу земельної ділянки згідно з пунктом 4.6 „Порядку узгодження природоохоронними органами матеріалів викупу, надання земельних ділянок".
Відмову в узгодженні проекту відводу земельної ділянки Державне управління екології та природних ресурсів мотивувало тим, що розміщення будівельного сміття на газоні не є підставою для повного знищення газону при будівництві. Сміття повинно було бути вивезено позивачем, а газон підлягав відновленню; не надані відомості по виконанню нормативного озеленення; площа знищених зелених насаджень не компенсована відповідними заходами по забезпеченню озеленення.
Листом №НОМЕР_6 від 12.01.06 Державним управлінням екології і природних ресурсів суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1було відмовлено у перегляді висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою відводу земельної ділянки.
Вказане з'явилося підставою для звернення суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до господарського суду міста Севастополя із зазначеним позовом.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного управління екології та природних ресурсів в м. Севастополі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пункт 2.5 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.04 № 434 містить перелік основних питань, на яких необхідно акцентувати увагу при розгляді матеріалів щодо вилучення викупу, надання земельних ділянок.
Відповідно до вказаного пункту Порядку, Державне управління екології і природних ресурсів в місті Севастополі повинно було у першу чергу звернути увагу на максимальне збереження ділянок з ґрунтовим і рослинним покровом при здійсненні містобудівної діяльності.
При цьому, відповідно до пункту 4.6 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок негативний висновок природоохоронного органу про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки також надається у разі: невиконання вимог підпункту 2.3 цього Порядку; невиконання фізичною чи юридичною особою зобов'язань щодо рекультивації раніше порушених та відпрацьованих земель, наданих їй у власність чи користування; не усунення у встановлений термін фізичною чи юридичною особою порушень природоохоронного законодавства, невідшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, невиконання вказівок (приписів) посадових осіб природоохоронних органів, у тому числі щодо консервації деградованих та техногенно-забруднених з їх вини земель, а також відповідних рішень суду.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивачем прийняті всі необхідні заходи для благоустрою земельної ділянки, а саме - перед початком будівництва торгового павільйону на орендованій земельній ділянці позивач, ОСОБА_1, за власні кошти привела у порядок земельну ділянку, очистивши її від будівельного сміття, що підтверджується листом Гагарінської районної державної адміністрації від 12.12.05.
Наданими позивачем фотографіями підтверджується, що протягом всього часу роботи торгівельного павільйону ОСОБА_1здійснювався догляд за зеленими насадженнями та здійснювалось поліпшення стану прилеглої території. Вся площа земельної ділянки очищалася від бур'янів, поливалася, на території, прилеглій до торгівельного павільйону, забиралося побутове сміття.
З метою здійснення професійного догляду за зеленими насадженнями, посадженими суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1між нею і закритим акціонерним товариством „Русич" 10.05.06 укладений договір підряду № НОМЕР_7 за доглядом за зеленими насадженнями.
Заходи по благоустрою земельної ділянки, прийняті суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, підтверджуються також актом про благоустрій території від 12.05.06, складеним комісією у складі начальника та провідного спеціаліста Житлово-комунального господарства Гагарінської районної державної адміністрації, відповідно до якого у весняний період позивачем проведена посадка 4-х довголітніх туй; копіями листів Гагарінської районної державної адміністрації від 12.12.2005р. на адресу начальника Державного управління екології та природних ресурсів м. Севастополі; копіями договору підряду за доглядом за зеленими насадженнями від 10.05.2006р.
Доказів які б підтверджували дії позивача по самовільному зносу, пересадці дерев, чагарників, газонів відповідачем суду не надано.
Таким чином, зведення торгівельного павільйону не призвело до зменшення площі зелених насаджень, тому що павільйон було збудовано на місці, де збиралося будівельне сміття та був розміщений туалет для будівників.
Оскільки на момент винесення негативного висновку Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Севастополі позивачем були виконанні усі вимоги, вказані в умовах узгодження, та надані докази самостійного прийняття заходів здійснення вимог нормативного озеленення, судова колегія вважає, що позовні вимоги суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу господарського суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що постанова місцевого господарського суду прийнята на підставі вимог закону, судова колегія дійшла висновку, що підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 195, 198 (п.1), 200, 205 (п.1ч.1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного управління екології та природних ресурсів у місті Севастополі залишити без задоволення.
Постанову господарського суду міста Севастополя від 19.08.2006р. у справі № 20-3/228 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.Л. Котлярова
В.А. Лисенко