УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                    м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П.

Суддів: Медяного В.М. Т.В., Гуцола П,П.

При секретарі: Торбасюк О.І..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Гайсинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та зустрічним аналогічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

В підготовчій частині судового засідання представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що адміністративна справа щодо ОСОБА_2, яка лежить в основі обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 витребувана для розгляду у Верховного Суду України.

Ухвалою суду першої інстанції провадження по справі зупинено.

Справа №22-2195                                                                  Категорія:    19                

Головуючий у І інстанції: Медвецький С.К. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

2

ОСОБА_1 не погоджуючись з цією ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку з вимогою про її скасування та направлення справи для подальшого розгляду справи в інший суд.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права і зокрема ст.ст. 201, 202 ЦПК України, які містять в собі відповідно вичерпний перелік обов'язкових та факультативних підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та його представника, перевіривши обґрунтованість апеляційної скарги, законність ухвали, що оскаржується, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали з підстав, наведених ОСОБА_1.

Як вбачається, суд першої інстанції зупинив провадження по справі з підстав, передбачених ч. 4 ст. 201 ЦПК України з посиланням на те, що Верховний Суд України витребував адміністративну справу щодо ОСОБА_2, яка має суттєве значення для вирішення цієї цивільної справи.

Однак зупинення провадження по справі з підстав, вказаних у п. 4 ст. 201 ЦПК України можливе лише у тому випадку коли інша справа, яка унеможливлює розгляд цієї справи, розглядається судом.

Із наявної у справі відповіді Верховного Суду України ОСОБА_2 слідує, що адміністративна справа відносно нього лише витребувана для перевірки, Дана обставина не дає підстав для зупинення провадження по справі, що знаходиться на розгляді в суді першої інстанції.

А тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від З вересня 2007 року, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення   шкоди,   завданої  джерелом   підвищеної  небезпеки   і   за

3

аналогічним     зустрічним     позовом     ОСОБА_2   до   ОСОБА_1,   зупинене   -скасувати і справу направити для розгляду в той же суд. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.