2-395
Справа № 2603/12173/12
РІШЕННЯ
іменем України
29.01.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Зотько Т.А.
при секретарях : Самойловій М.М., Корнюшкіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс" до ОСОБА_1, 3-особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фенікс" (далі по тексту -ПрАТ „СК „Фенікс") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7.323 грн. 55 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 11 листопада 2011 року о 07:25 год. в м.Києві на площі Московській по під'їзній дорозі для в'їзду в „Макдональдз" відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки „Mitsubishi Galant”, д.н.з. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено застрахований у позивача за договором страхування транспортних засобів автомобіль „Lexus LX 570". У зв'язку зі страховим випадком 05.12.2011 року на виконання умов договору страхування ПрАТ „СК „Фенікс" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 24 580 грн. 60 коп.
ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ „СК "ПРОВІДНА", а тому остання в квітні 2012 року виплатила на користь ПрАТ „СК „Фенікс" страхове відшкодування у розмірі 17 257 грн. 05 коп.
У зв'язку з тим, що вказана сума не покриває в повному обсязі фактично понесені ПрАТ „СК „Фенікс" витрати, остання звернулась до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак вимоги викладені в претензії до цього часу є неврегульованими, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
В процесі розгляду справи судом було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ „СК "ПРОВІДНА".
У судовому засіданні представник позивача -Коров”янко Н.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 7.323 грн. 55 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні подали заперечення на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили суд у їх задоволенні відмовити, зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 особисто застрахував свою відповідальність в ПрАТ „СК "ПРОВІДНА" з лімітом відповідальності 50.000 грн., а тому позов необхідно пред"являти саме до страхової компанії. Крім того, просили суд зобов'язати ПрАТ „СК "ПРОВІДНА" виплатити ПрАТ „СК „Фенікс" суму повного відшкодування.
Представник 3-особи: ПрАТ „СК "ПРОВІДНА" -Дзюба І.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, посилаючись на те, що ПрАТ „СК "ПРОВІДНА" здійснило перерахування коштів на користь ПрАТ „СК „Фенікс" у сумі 17 257 грн. 05 коп., а тому виконала свої зобов'язання по виплаті відшкодування відповідно до умов полісу ВЕ/6230527/1002/10 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, зазначила, що при здійсненні розрахунку суми матеріального збитку за пошкоджений автомобіль „Lexus LX 570" було враховано експлуатаційний знос деталей.
Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року о 07:25 год. в м.Києві на площі Московській по під"їздній дорозі для в'їзду в „Макдональдз" відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки „Mitsubishi Galant”, д.н.з. НОМЕР_2, під управлінням відповідача, внаслідок чого було пошкоджено застрахований у позивача за договором страхування транспортних засобів № 034/11-Т від 16.08.2011 року автомобіль „Lexus LX 570" (а.с. 8, 9).
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 25 листопада 2011 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 10).
Згідно договору страхування № 034/11-Т від 16.08.2011 року, автомобіль НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ „СК „Фенікс" (а.с. 31, 32, 33, 34, 35).
На виконання умов зазначеного договору ПрАТ „СК „Фенікс" 05 грудня 2011 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 24 130 грн. 60 коп., згідно страхового акту № 05/11-2011 від 30 листопада 2011 року, що підтверджується платіжним дорученням № 798 від 05 грудня 2011 року (а.с. 6, 7).
В свою чергу ПрАТ „СК "ПРОВІДНА" на виконання умов договору страхування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів № ВЕ/6230527, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля „Mitsubishi Galant”, д.н.з. НОМЕР_2, сплатила ПрАТ „СК „Фенікс" страхове відшкодування в розмірі 17 257 грн. 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0015177 від 30 березня 2012 року, виходячи з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на підставі умов Полісу та вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(а.с. 64, 67).
Згідно звіту № 683-у з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 18.11.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, без урахування зносу складає 23 462 грн. 31 коп. (а.с. 11-13).
Відповідно до акту виконаних робіт № РН-0005426 від 17.12.2011 р., вартість робіт становить 4 584 грн. 60 коп., вартість деталей, що підлягають заміні -19 546 грн. 00 коп., вартість деталей з урахуванням зношення -12 672 грн. 45 коп. (а.с. 26).
Матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту зношення деталей складає 17 257 грн. 05 коп., згідно розрахунку від 16 лютого 2012 року (а.с.72-73).
Згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеному між ОСОБА_1 та ПрАТ „СК "ПРОВІДНА" ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50.000 грн. (а.с.67).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.1992 року, при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна (при відшкодуванні збитків).
Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.
Таким чином, межа відповідальності перед ПрАТ „СК „Фенікс" визначається, виходячи з розміру матеріального збитку, тобто вартості пошкодженого майна з урахуванням зношеності пошкодженого майна, а саме сумою 17 257 грн. 05 коп.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ „СК „Фенікс" шкоди у розмірі 7.323 грн. 55 коп.
Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог по відшкодуванню шкоди в порядку регресу у повному обсязі, за таких обставин, відсутні підстави для відшкодування судових витрат, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, ст.ст.993, 1192 ЦК України та ст.ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.1992 року, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», суд -
В И Р І Ш И В:
Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Фенікс" в позові до ОСОБА_1, 3-особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Деснянського
районного суду м.Києва Т.А.Зотько