СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
23 жовтня 2006 року | Справа № 2-6/9843-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Борисової Ю.В.,
Щепанської О.А.,
за участю представників сторін:
позивача: Кулагіна Е.В., довіреність № 50 від 04.06.2006;
відповідача: Котовської Н.Д., довіреність № 157-Д від 13.02.2006;
третьої особи: Носач П.А., довіреність № 186 від 17.04.2006;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 31.07.2006 у справі №2-6/9843-2006
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терминал" (вул. Леніна, 5, к. 4, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)
до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь, 95034)
третя особа:
Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Кримському регіоні" Держаного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Набережна, 69, м.Сімферополь, 95000)
про примусове виконання обов'язку в натурі
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 31.07.2006 у справі № 2-6/9843-2006 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Терминал" до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про примусове виконання обов'язку в натурі. Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" зобов’язано видати товариству з обмеженою відповідальністю "Терминал" попередньо узгоджені з Держенергонаглядом технічні умови на приєднання електроустановки культурно-розважального центру по Адміралтейському проїзду у м. Керч до електромережі відкритого акціонерного товариства "Крименерго" та проект договору про приєднання до електричних мереж.
Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
У зв'язку з зайнятістю у іншому судовому процесі судді Гонтаря В.І. 02.10.2006 за розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Н.М. Шевченко у складі судової колегії була проведена заміна судді Гонтаря В.І. на суддю Горошко Н.П.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.10.2006 судове засідання відкладено на 23.10.2006, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача - Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Кримському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго".
У зв’язку з відпусткою судді Горошко Н.П. 23.10.2006 за розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Н.М. Шевченко у складі судової колегії була проведена заміна судді Горошко Н.П. на суддю Щепанську О.А.
За клопотанням представників сторін та третьої особи судочинство здійснювалось російською мовою.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
У травні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Терминал" звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Крименерго", просило зобов’язати відповідача надати товариству з обмеженою відповідальністю "Терминал" технічні умови на приєднання електроустановки згідно заяви від 27.09.2005 та проект договору про приєднання до електричних мереж.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно ухиляється від видачі технічних умов для приєднання електроустановок товариства з обмеженою відповідальністю "Терминал" до електричних мереж.
Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним з огляду на те, що проект технічних умов знаходиться на узгодженні у Державному підприємстві „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу „Держнергонагляд у Кримському регіоні”.
Оскаржуване рішення мотивоване посиланням на норми Цивільного кодексу України та Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1137 від 14.12.2005.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Відповідно до пункту 2.1 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 1137 від 14.12.2005 технічні умови приєднання видаються власником електричних мереж у разі приєднання нової електроустановки, збільшення електричної потужності електроустановки внаслідок реконструкції чи модернізації, зміни вимог замовника до надійності електрозабезпечення електроустановки.
Згідно з пунктом 1.7. зазначених Правил приєднання електроустановки замовника до електричної мережі передбачає такі етапи, як підготовка власником електричних мереж проекту договору про приєднання та технічних умов приєднання та видача замовнику проекту договору про приєднання та технічних умов приєднання.
Пунктом 1.4 Правил передбачено, що електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним цих Правил.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2005 позивач звернувся до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" з заявою на видачу технічних умов на підключення до електромережі відповідача культурно-розважального центру по Адміральському проїзду в м. Керч (а.с.6).
08.12.2005 позивач повторно подав заяву на видачу технічних умов на підключення до електромережі відкритого акціонерного товариства "Крименерго" культурно-розважального центру з повним пакетом документів, необхідних для його розгляду (а.с. 33).
У відзиві на позовну заяву відкрите акціонерне товариство "Крименерго" підтверджує достатність наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Терминал" документів, необхідних для розроблення і видачі технічних умов.
Крім того, як свідчать матеріали справи, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" неодноразово зверталось до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" з заявами на погодження технічних умов, але зазначені заяви повертались без узгодження внаслідок виявлених недоліків (а.с. 41- 44), допущених саме відкритим акціонерним товариством "Крименерго".
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про зобов’язання відповідача видати товариству з обмеженою відповідальністю "Терминал" попередньо узгоджені з Держенергонаглядом технічні умови на приєднання електроустановки культурно-розважального центру до електромережі відкритого акціонерного товариства "Крименерго" та проект договору про приєднання до електричних мереж є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006 у справі № 2-6/9843-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді Ю.В. Борисова
О.А. Щепанська