Головуючий суду 1 інстанції - Юхимук Р. С.

Доповідач - Парінова І. К.

Справа № 22ц/1290/6461/12

Провадження № 22ц/1290/6461/12

УХВАЛА

11 лютого 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Парінова І. К., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 2012 року відмовлено ТОВ «ТАУН СЕРВІС» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (а. с. 20).

16 листопада 2012 року ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 24755/12 від 16 листопада 2012 року (а. с. 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зв'язку з тим, що апелянт не був присутній у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали, п'ятиденний строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції починає спливати з дня отримання її копії.

В апеляційній скарзі ТОВ «ТАУН СЕРВІС» зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише 12 листопада 2012 року, на підставі чого не вважає пропущеним строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, однак не надає до суду жодних документальних підтверджень, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга до суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не порушує. Вирішення цього питання з ініціативи суду законом не передбачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «ТАУН СЕРВІС» було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до апеляційного суду документальних підтверджень, які б свідчили про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду, або звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження (з зазначенням причин пропуску строку) ухвали суду від 02 листопада 2012 року та усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, а саме: апелянту необхідно було доплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. (а. с. 31).

Крім того, апелянту було роз'яснено, що, якщо вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений тридцятиденний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 грудня 2012 року була отримана апелянтом 27 грудня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 33).

До цього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Надіслати апелянту копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: