СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2006 року | Справа № 2-2/7712-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Латиніна О.А.,
Видашенко Т.С.,
секретар судового засідання Долгова М.В.
за участю представників сторін:
позивача, Аліманський Фелікс Вікторович, довіреність № б/н від 19.12.2005, КП "Кримська мехколона № 8";
Ковтун Руслан Миколайович (повноваження перевірені) директор КП "Кримська мехколона № 8", ОКПО 00132470;
відповідача, Журочко Ганна Олександрівна, довіреність № 1/2-2703 від 14.03.2006, Центральний районний відділ Симферопольського міського управління ГУ МВС України в Криму;
розглянувши апеляційну скаргу Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 17-18.04.2006 у адміністритавній справі № 2-2/7712-2006А.
за позовом Колективного підприємства "Кримська мехколона № 8" (вул. Крилова, 135, місто Сімферополь,95001) ОКПО 00132470
до Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Футболістів, 20, місто Сімферополь,95000)
про визнання дій протиправними та спонукання видати дозвіл на виготовлення печатки і штампів.
ВСТАНОВИВ:
03.04.2006 колективне підприємство "Кримська мехколона № 8" в особі генерального директора Ковтун Р.Н. звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та спонукання видати дозвіл на виготовлення печатки і штампів.
В ході розгляду справи суд замінив неналежного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму належним - Центральним районним відділом Симферопольського міського управління ГУ МВС України в Криму.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17-18.04.2006 (суддя толпиго В.І.) позов задоволено. Визнано дії Центрального районного відділу Симферопольського міського управління ГУ МВС України в Криму по відмові у видачі КП „Кримська мехколона № 8” дозволу на виготовлення дублікатів друку і штампів протиправними.
Зобов'язано Центральний районний відділ Симферопольського міського управління ГУ МВС України в Криму видати КП „Кримська мехколона № 8” дозвіл на виготовлення дублікатів друку і штампів.
Стягнуто з держбюджету України на користь КП „Кримська мехколона № 8” 3,40 грн. державного мита.
В апеляційній скарзі Центральний районний відділ Сімферопольського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим просить постанову суду скасувати, у позові відмовити, як постановлену з порушенням норм матеріального і процесуального закону: справа розглянута у відсутність відповідача не притягнутого до участі у справі, публікація позивачем в засобах масової інформації оголошення16.03.2006 про крадіжку штампів і печатки, не свідчить про їх втрату, так як між попереднім та новобраним керівництвом КП „Кримська мехколона № 8” мається спір цивільно-правового характеру про легітимність нового керівництва, у зв’язку з чим штампи і печатка не передаються новому генеральному директору а утримуються бувшим керівником, що при даних обставинах справи неправомірність дій посадових осіб Центрального районного відділу Симферопольського міського управління ГУ МВС України в Криму відсутня (а.с. 51-53). Позивач вважає рішення суду першої інстанціі законним, так як утримання бувшим керівництвом підприємства печатки і штампів для нього є їх втратою.
Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.07.2006, у зв’язку з зайнятістю в іншому процесі судді Котлярової О.Л. здійснено її заміну на суддю Латиніна О.А.
Ухвалою суду від 13.07.2006 провадження по справі призупинено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАСУ у зв'язку з призначенням експертизи.
Ухвалою суду від 11.10.2006 провадження по справі поновлено і призначено апеляційну скаргу до слухання на 26.10.2006.
Розпорядженням керівництвом суду від 26.10.2006, у зв’язку з хворобою судді Заплави Л.М. здійснено її заміну на суддю Видашенко Т.С.
В судовому засіданні 26.10.2006, представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважаючи постанову суду незаконною.
Розглянувши апеляційну скаргу в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України Севастопольський апеляційний господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою спору є правомірність відмови Центральним районним відділом Симферопольського міського управління ГУ МВС України в Криму у видачі дублікатів печатки і штампів новообраному керівництву КП "Кримська мехколона № 8".
Як вбачається з матеріалів справи, КП "Кримська мехколона № 8" 16.03.2006 звернулося до Центрального районного відділу Симферопольського міського управління ГУ МВС України в Криму із заявою про видачу дозволу на виготовлення, дублікатів печаток та штампів, у зв'язку з їх крадіжкою, вказавши, що спір відносно користування печаткою відсутній (а.с. 16).
Посадовою особою - начальником Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим листом № 3035 від 22/03-2006 відмовлено КП „Кримська мехколона № 8” в надані дозволу на виготовлення дублікатів печатки і штампів, з посиланням на те, що вони не втрачені і не вкрадені, а лише не передані новообраному керівнику. Відповідно до нормативно-правових актів Міністерства Внутрішніх Справ України ці обставини є перешкодою для видачі дозволу на виготовлення дублікатів печаток так штампів (а.с. 3-4, 18).
Відповідно до пункту 3.1.12 Інструкції "Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, і затвердження Умов і правил здійснення діяльності з відкриття і функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення друку і штампів", затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 11.01.1999 № 17 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 264/3557, у разі крадіжки, втрати друку або штампів, підприємства, установи і організації зобов'язані прийняти заходи до їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ. Дозвіл на оформлення замовлення на виготовлення друку і штампів в замін втрачених видається на загальних підставах після надання заяви про крадіжку, а також після публікації в пресі повідомлення про недійсність втраченого друку і штампів.
З матеріалів справи вбачається, що КП „Кримська мехколона № 8” звернулося до відповідача із заявою № 566 від 02.02.2006 за фактом розкрадання друку. Оголошення про крадіжку штампів і друку КП „Кримська мехколона № 8” було опубліковано в газеті „Сорока” № 10 від 16.03.2006 на сторінці 9. Вказані документи позивачем були прикладені до заяви про видачу дозволу на виготовлення дублікатів штампів, від 16.03.2006.
На підставі статті 6 пункту 2 Кримінального процесуального кодексу України у порушенні кримінальної справи за даним фактом було відмовлено постановою від 21.04.2006 з тексту якої слідує, що бувший керівник КП „Кримська мехколона № 8” не передає печатку і штампи новому керівнику, що позивач розцінює як крадіжку, в РОВД звернувся з заявою для реєстрації цього факту (а.с.100).
Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та оорганізацій України керівником підприємства є Ковтун Руслан Миколайович.
Судова колегія вважає, що відмова відповідача у видачі дозволу на виготовлення дублікатів печатки та штампів є необґрунтованою та суперечить вимогам Інструкції МВС України № 17 від 11.01.1999, так як при обставинах, викладених вище, для нового керівника печатка і штампи вважаються втраченими і їх відсутність паралізує роботу підприємства, механізм звернення з заявою до відповідача та надання документів, передбачених Інструкцією МВС України № 17 від 11.01.1999 дотримано.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17-18.04.2006 у справі № 2-2/7712-2006 залишити без змін.
3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у місячний термін.
4. Стягнути з Ковтун Руслана Миколайовича (КП "Кримська мехколона № 8", ОКПО 00132470 м. Сімферополь, вул. Крилова, 135) на користь Відділу технічної експертизи документів і почерку Науково-дослідного експертно-кримінального центру при ГУМВД України в АР Крим (95048, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68, р/р 35220001000193, управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 25574015, призначення платежу: 7; 24121100; 01 за технічну експертизу документів, 529 грн. 55 коп (п'ятсот двадцять дев'ять гривен 55 коп.).
5. Господарському суду АР Крим видати накази.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.А.Латинін
Т.С. Видашенко