Справа № 2035/651/2012
Провадження №2/2035/3007/2012
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04.02.2013року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - Васильєвої О.О.,
при секретарі судового засідання - Козирєві А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2035/651/2012 та поновити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 11 квітня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованим в реєстрі за № 776, про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача по справі у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви щодо скасування заходів забезпечення позову.
Інші особи, що брали участь у розгляді даної цивільної справи до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлене наступне.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовомПублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2012 року за заявою позивача з метою забезпечення позову, було зупинено стягнення за виконавчим написом №776 від 11 квітня 2011 року, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 до набрання чинності судового рішення.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2012 року позов задоволено.
18 червня 2012 року рішенням Апеляційного суду Харківської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначеним рішенням було скасовано рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2012 року по справі № 2035/651/2012 та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Згідно до норм ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, суд вважає, що заборона, накладена ухвалою суду від 22 лютого 2012 на стягнення за виконавчим написом №776 від 11 квітня 2011 року, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом №776 від 11 квітня 2011 року, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 - скасувати.
Копію ухвали направити Червонозаводському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Васильєва О.О.