Справа № 439/1911/12

Провадження №2/193/14/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е Р І Ш ЕН Н Я

07 лютого 2013 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Байди Т.І.,

при секретарі Мельниковій Т.О.,

за участю представника позивача Іпатенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" структурна одиниця Софіївський район електричних мереж до ОСОБА_2 "Про відшкодування завданих збитків",-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач із зазначеною позовною заявою, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що споживачем електроенергії ОСОБА_2 було порушено Правила користування електричною енергією для населення, підтвердженням чого є акт № Д 019568, складеного по факту самовільного підключення житлового будинку АДРЕСА_1 тому представник позивача прохає стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Софіївському району електричних мереж в примусовому порядку із ОСОБА_2, збитки завдані його діями Софіївському району електричних мереж в сумі 824 грн. 64 коп. та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач - будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не увідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику"споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику"правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Як встановлено судом, 01 листопада 2012 року по факту самовільного підключення до лінії енергопостачальника, без належного на те оформлення після відключення 17 травня 2012 року, через прилад обліку, працівниками рейдової бригади Софіївського РЕМ, в приватному секторі АДРЕСА_1 складено Акт про порушення Правил користування електроенергією для населення» за Н №Д 019568 від 01 листопада 2012 року на ОСОБА_2 (а.с. 5-6). Акт Н №Д 019568 від 01 листопада 2012 року щодо порушення, встановленого в будинку АДРЕСА_1 складено в присутності споживача ОСОБА_2, та ним підписаний, свої зауваженння щодо складеного акту не вносив. Акт складено в присутності трьох представників енергопостачальної організації, тому згідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення, він вважається дійсним (а.с.5-6). Відповідно до Протоколу №110/568 від 26 листопада 2012 року встановлено таке порушення: самовільне підключення після відключення через прилад обліку (а.с. 8). Договір на користування електроенергією між ОСОБА_2 і ПАТ «Дніпрообленерго» Софіївський РЕМ відсутній, за складанням вказаного договору ОСОБА_2 не звертався. ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_1 що належав його померлому батьку ОСОБА_3, який користувався електроенергією на підставі договору № 0309251 від 28 березня 2000 року (а.с. 13-14). Акт про порушення абонентом не оскаржувався в порядку, що передбачений діючим законодавством. Сума збитків, завданих відповідачем позивачу, складає 824 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту Н №Д 019568 від 01 листопада 2012 року (а.с.7). Позивачем було направлено повідомлення від 29 листопада 2012 року про розрахунок розміру відшкодування збитків, завданих діями відповідача, внаслідок порушення ПКЕЕН (а.с. 12), проте добровільно суму боргу не сплачено до теперішнього часу, до енергопостачальної організації ОСОБА_2 не з'являєтьcя. Розрахунок збитків складено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача збитки в сумі 824 грн. 64 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» структурна одиниця Софіївський район електричних мереж до ОСОБА_2 "Про відшкодування завданих збитків", - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» структурна одиниця Софіївський район електричних мереж збитки в сумі 824 (Вісімсот двадцять чотири) грн. 64 коп., судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Суддя: Т.І. Байда