номер справи 2314/10188/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: Піковського В.Ю,

при секретарі - Чмих І.С.,

за участю прокурора - Кочерги О.В.;

в присутності обвинуваченої: ОСОБА_1,

захисника-адвоката потерпілої: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу, ОСОБА_3 від 27.12.2012 року на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси Кочерги О.В. про визнання дій прокурора неправомірними та зобов'язання Кочерги О.В. відкликати своє клопотання, а справу направити з обвинувальним актом до суду, скаргу, яка надійшла 27.12.2012 року від ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчої Цикало О.С. про скасування постанови Соснівського РВ м. Черкаси від 17.12.2012 року, про визнання дій слідчої незаконними, поновлення прав потерпілої, скаргу яка надійшла 27.12.2012 року від ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси Кочерги О.В. про визнання дій прокурора Кочерги О.В. неправомірними, зобов'язання виправити вищевикладенні умисні корисні підробки, скаргу яка надійшла 27.12.202012 року від ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси Кочерги О.В. про визнання дій прокурора неправомірними, виправлення помилки, зняти з Єдиного реєстру кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси від потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні занесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12012250040000462 від 12.12.2012 року, 27.12.2012 року надійшла скарга на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси Кочерги О.В. про визнання дій прокурора неправомірними та зобов'язання Кочерги О.В. відкликати своє клопотання, а справу направити з обвинувальним актом до суду, скарга на рішення, дії та бездіяльність слідчої Цикало О.С. про скасування постанови Соснівського РВ м. Черкаси від 17.12.2012 року, про визнання дій слідчої незаконними, поновлення прав потерпілої, скарга на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси Кочерги О.В. про визнання дій прокурора Кочерги О.В. неправомірними, зобов'язання виправити вищевикладені умисні корисні підробки, скарга на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси Кочерги О.В. про визнання дій прокурора неправомірними, виправлення помилки, зняти з Єдиного реєстру кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_2 вказав, що оскаржувані дії прокурора та слідчого у чотирьох скаргах ОСОБА_3 від 26.12.2012 року є законними.

ОСОБА_3, щодо своїх скарг, підтримала думку захисника-адвокта та просила провести розгляд зазначених скарг.

Прокурор в судовому засіданні скарг не визнав та пояснив суду, що дії прокурора та слідчого були у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України, крім того зазначила одна із скарг, а саме про відсторонення представником потерпілої ОСОБА_6 в точності слухалася Соснівським районним судом м.Черкаси, в задоволенні скарги було відмовлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 також висловила свою думку, підтримавши позицію прокурора.

Заслухавши думку представника-адвоката ОСОБА_2., скаржниці ОСОБА_3, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарги, які надійшли на адресу суду задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим прокуратури Придніпровського району м. Черкаси 03.06.2005 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

28.12.2011 року старшим слідчим прокуратури м. Черкаси було винесено постанову про перекваліфікацію скоєного злочину з ч.1 ст. 367 КК України на ч.1 ст. 358 КК України.

13.12.2012 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення.

Дані скарги, виходячи з прохальної частини, не підпадають під розгляд слідчим суддею в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Розгляд даних скарг регламентується ч.2 ст. 303 КПК України, яка зазначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

П.3 Розділу 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, вказує, що заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.10 Розділу 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст. 285 КПК України, вказує що, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Суд взяв до уваги наявність ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 про допуск ОСОБА_6 до кримінального провадження №1201225004000062 від 12 грудня 2012 року в якості представника.

За таких обставин твердження ОСОБА_3 про неправомірні дії прокурора та слідчого є безпідставними, тому суд приходить до висновку, що скарги ОСОБА_3, необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 10 Розділу 11 Перехідних положень КПК України ст.ст. 285, 286, 303, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси Кочерги О.В. про визнання дій прокурора неправомірними та зобов'язання Кочерги О.В. відкликати своє клопотання, а справу направити з обвинувальним актом до суду від 26.12.2012 року; скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчої Цикало О.С. про скасування постанови Соснівського РВ м. Черкаси від 17.12.2012 року, про визнання дій слідчої незаконними, поновлення прав потерпілої від 26.12.2012 року; скарги на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси Кочерги О.В. про визнання дій прокурора Кочерги О.В. неправомірними, зобов'язання виправити вищевикладені умисні корисні підробки від 26.12.2012 року та скаргу на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси Кочерги О.В. про визнання дій прокурора неправомірними, виправлення помилки, зняти з Єдиного реєстру кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК від 26.12.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий В. Ю. Піковський