Провадження № 296/190/13- а
Справа № 2-а/296/204/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"16" січня 2013 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі, третя особа на стороні відповідача: Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії УПФУ в м. Житомирі щодо внесення змін до форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1" за 2010-2012 роки щодо зменшення розміру заробітку за період з жовтня 2010 року по січень 2012 року включно та зобов'язати скасувати вказані зміни.
При вирішенні питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не вірно вказано поштову адресу відповідача.
Так, 27 жовтня 2011 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 р. утворено управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області. Вказане управління є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира та управління Пенсійного фонду України Корольовського району м. Житомира.
Юридична адреса новоутвореного управління: вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003.
Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Водночас у позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача оригінали документів на підставі яких ним були внесені зімни до форми ОК-5, проте конкретно такі документи не визнчає та не зназначає про неможливості самостійно подати зазначені докази.
Також, в позовній заяві відсутне зазначення терміну (строку) вчинення відповідачем дій, які позивач просить визнати протиправними, у зв'язку з чим суд не може визначитись з питанням щодо дотримання строків звернення до суду.
Крім того, в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовні вимого щодо визнання протиправними дії відповідача щодо внесення змін до форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1" за 2010-2012 роки щодо зменшення розміру заробітку за період з жовтня 2010 року по січень 2012 року включно та зобов'язати скасувати вказані зміни - не відповідають вимогам частинами четвертої статті 105 КАС України.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відтак, позивачеві слід усунути недоліки позовної заяви з урахуванням вимог ухвали суду.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі, третя особа на стороні відповідача: Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К. В. Шалота