ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/8870/12

категорія 11.5

07 лютого 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

при секретарі - Прохорчуку П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Новоборівського державного житлово-комунального підприємства до відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

встановив:

Новоборівське державне житлово-комунальне підприємство звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Першина С.В. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35540148 від 07.12.2012 р. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 25.10.2012 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу управління Пенсійного фонду в Володарсько-Волинському районі Житомирської області № Ю-У21 від 01.10.2012 р., яка, на думку позивача, не є виконавчим документом. Зазначає, що одночасно на виконанні перебувають виконавчі листи № 4789/12 на суму 167062,32 грн., № 4788/12 на суму 42873,71 грн., № 4792/12 на суму 20475,48 грн., а тому вважає, що прийнявши до виконання як вимогу так і виконавчі листи на одні й ті самі суми, відповідач здійснив подвійне нарахування виконавчого збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, з підстав, викладених у запереченні. Пояснила, що 25 жовтня 2012 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Першиним С.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату недоїмки управління Пенсійного фонду в Володарсько-Волинському районі Житомирської області № Ю-У21 від 01.10.2012 р. у сумі 268241,90 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення до 01.11.2012 р. У добровільному порядку Новоборівським ДКЖП не сплачено вказану заборгованість, тому 01.11.2012 р. державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 26824,19 грн. Розпорядженням, затвердженим начальником ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ 16.11.2012 р., з рахунку позивача були перераховані кошти у сумі 16320,40 грн. - на користь стягувача УПФУ в Володарсько-Волинському районі та 1632,04 грн. - виконавчий збір, згідно з постановою про стягнення виконавчого збору від 01.11.2012 р. Зазначила, що 30.11.2012 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа (вимоги про сплату недоїмки № Ю-У 21 від 01.10.2012 р.) на підставі листа Управління від 16.11.2012 р. за № 6988/06. Оскільки вищезазначеним розпорядженням було стягнуто виконавчий збір у сумі 1632,04 грн., 07.12.2012 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 25192,15 грн. (26834,19-1632,04).

Представник третьої особи позовні вимоги не визнав, пояснивши, що постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції від 01.11.2012 р. про стягнення з Новоборівського державного житлово-комунального підприємства 26824,19 грн. виконавчого збору державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Першиним С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2012 р. щодо стягнення з підприємства на користь держави виконавчого збору у сумі 25192,15 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час винесення оскарженої постанови, далі - Закон), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно із частиною 1 статті 25 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2012 р. прийнята на підставі виконавчого документу, який є чинним і відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд вважає, що відповідач діяв на підставі Закону та у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Першина С.В. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35540148 від 07.12.2012 р. щодо стягнення з Новоборівського державного житлово-комунального підприємства на користь держави 25192,15 грн. виконавчого збору є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Новоборівського державного житлово-комунального підприємства до відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Першина С.В. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35540148 від 07.12.2012 р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 08 лютого 2013 р.