Дело № 1-298|2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2007 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Чумак Т.А.

при секретаре                       Новохатько Е.Н.

с участием прокурора       Горбенко А.Г.,

защитника                             ОСОБА_3,

потерпевшей                         ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя с. Ленинское, АДРЕСА_1, Апостоловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,  образование  среднее,  не  состоящего в  браке, ранее  не  судимого, работающего приемщиком молока в ЧП «Сигма», призывника, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,

установил:

21.06.07 года, примерно в 05 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в с. Ленинское, АДРЕСА_1, Апостоловского района Днепропетровской области, и имея умысел на незаконное завладение транспортным средством

-           автомобилем «ВАЗ-2103», г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2, путем свободного доступа проник в гараж, расположенный во дворе указанного дома, где завладел

вышеуказанным автомобилем, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым

потерпевшей материальный ущерб. Согласно заключения эксперта стоимость указанного

автомобиля составляет 6 590 гр. 25 коп.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он 21.06.07 года в 05 часов пришел домой. Дома никого не было. Тогда он решил покататься на автомобиле, принадлежащем его матери ОСОБА_2 В доме он взял аккумулятор, установил его на автомобиль, после чего поехал на указанном автомобиле по с. Ленинское. Целый день он катался на автомобиле по с. Ленинское, а также близлежащим селам, а, примерно в 22 часа, у автомобиля отпало колесо. Он не смог устранить данную поломку, после чего бросил автомобиль и пошел на базу «Сич», где отдыхал до 27.06.07 года, так как боялся идти домой.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

· протоколом осмотра от 22.06.07 года, из которого установлено, что автомобиль ВАЗ-2103, г/н НОМЕР_1, обнаружен на автодороге п. Гранитный- с. Ленинское, при этом в автомобиле отсутствует заднее левое колесо (л.д.11);

· из технического паспорта серии НОМЕР_2 установлено, что автомобиль «ВАЗ-2103», г/нНОМЕР_1, принадлежит ОСОБА_2 (л.д.13);

· распиской ОСОБА_2 о получении похищенного у неё автомобиля (л.д.14);

· заключением эксперта № 01/37/75 от 13.07.07 года, из которого установлено, что стоимость автомобиля «ВАЗ-2103», 1975 года выпуска, составляет 6 590 гр. 25 коп. (л.д.24-26);

· протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2, из которого установлено, что она имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-2103», г/нНОМЕР_1. 21.06.07 года ей позвонил муж и сообщил, что дома обнаружил пропажу автомобиля. Муж подозревал в хищении автомобиля сына ОСОБА_1 30.06.07 года она возвратилась домой и сын рассказал ей, что он угнал автомобиль (л.д.30);

-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2, из которого установлено, что 21.06.07 года в 03.30 он уехал на работу. Когда он в 12 часов возвратился домой, то обнаружил, что из гаража похищен автомобиль. Так как в доме он не обнаружил аккумулятор, то в хищении автомобиля начал подозревать сына ОСОБА_1 О случившемся он сообщил жене, а затем написал заявление в милицию. 22.06.07 года в 05 часов работники милиции возвратили похищенный автомобиль (л.д.31);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3, из которого установлено, что 21.06.07 года в 09 часов он видел в с. Ленинское ОСОБА_1, который управлял автомобилем, принадлежащем его родителям (л.д.34).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам и им не оспариваются. Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством с какой-либо целью, совершенного с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является искреннее раскаяние подсудимого.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины осужденного от наказания освободить с испытанием сроком 1 год, обязав его сообщать органам уголовно-исправительной системы о перемене места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Приговор в исполнение не приводить, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденного возложить на подразделение по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы, по месту жительства осужденного.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 39 гр.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд.