Справа № 1328/8-7489/12 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1715/13 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
Категорія: 41
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н.
суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.
при секретарі: Данилик І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2012р.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2012р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами з підстав визначених ст. 361 ЦПК України рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 травня 2012р., залишеного без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2012р.
Ухвалу районного суду про відмову в перегляді судового рішення оскаржили заявники, як таку, що не відповідає вимогам процесуального закону й представленим ними доказам про існування нововиявлених обставин щодо безпідставності прийняття спільних рішень дирекції та профкому Львівської обласної філармонії від 28.03.08р. та 23.10.08р. стосовно надання житлової площі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та видачу їм ордера на вселення у АДРЕСА_1 , встановлених листом прокурора Шевченківського району м.Львова від 17.08.12р. № 52-282-12 ( а.с.90). Просять оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги і наявних у справі матеріалів, законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до змісту положень ст.361 ЦПК України та роз»яснень, що містяться у п.4 та п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2012р. № 4 « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами « та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі « Праведная проти Росії» від 18.11.04р., Вісник Верховного Суду України 2006-№2 с.-29), підставою для скасування судового рішення є наявність доказу, який раніше не міг бути відомий, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду.
При цьому, особа , яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі.
Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення судового рішення, або обставини, на які посилається особа , яка брала участь у справі , у своїх поясненнях , в апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при всебічному і повному з»ясуванні судом обставин справи, при виконанні вимог ст.10 ЦПК.
Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі , що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встанолвлено ці обставини.
Як беззаперечно вбачається із матеріалів справи, факт правомірності прийняття рішень про забезпечення житлом сім»ї ОСОБА_4 встановлений рішеннями Шевченківського районного суду м.Львова від 27.07.10р. ( а.с.4-6) та від 24.06.11р.( а.с.9-10) у спорах між цими ж сторонами , які набрали законної сили. Відтак, ці встановлені обставини не підлягали доказуванню при ухваленні судом рішення від 11.05.12р. у іншому спорі між цими ж сторонами.
В цьому зв»язку, за наявності зазначених судових рішень, що набрали законної сили, лист прокурора Шевченківського району м.Львова від 17.08.12р., у якому він зазначає про відсутність підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, щодо встановлених ним обставин ( а.с.91) не є вирішальним доказом для вирішення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі.
Крім того, питання щодо незаконості прийняття рішень про надання житла сім»ї ОСОБА_4 неодноразово були предметом пояснень апелянтів при перевірці апеляційною інстанцією усіх судових рішень ухвалених у спорах між сторонами (а.с. 7-8, а.с.11, а.с.77-78), відтак суд першої інстанції своєю ухвалою від 05 листопада 2012р. обгрунтовано відмовив у перегляді ухваленого ним 11 травня 2012р. свого рішення за нововиявленими обставинами й колегія суддів підстав для скасування такої ухвали не вбачає.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції повною мірою відповідає вимогам ст. 361 ЦПК України й роз»ясненням, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. № 4 « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами «.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони висновків суду першої інстанції не спростовують.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2012р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Кіт І.Н.
Судді : Каблак П.І.
Курій Н.М.