УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 106/10367/2012 Головуючий суду першої інстанції:Вільховий І.М.
№ провадження: 22-ц/190/1365/13Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.
"06" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:М’ясоєдової Т.М.,
Суддів:Бондарева Р.В., Чистякової Т.І.,
При секретарі:Галіч Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Кримської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 січня 2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Кримської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів.
До суду звернувся ОСОБА_6 з заявою про скасування заходів забезпечення вищевказаного позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він придбав спірне майно з прилюдних торгів, виконав всі покладені на нього обов'язки щодо сплати необхідних платежів за придбане майно, але до теперішнього часу не може зареєструвати своє право власності на вказаний об'єкт, що порушує його законні права та інтереси.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 січня 2013 року заяву ОСОБА_6 задоволено та скасовано заборону щодо вчинення дій КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» стосовно оформлення права власності на об'єкт нерухомості (нежитлового приміщення) торгівельного павільйону (літ. А), літньої площадки (літ. а), що розташовані по АДРЕСА_1
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду позивач ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджені обставини, які мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представників відповідача і ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача є необґрунтованою і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки на даний час відсутні підстави для заборони Кримському республіканському підприємству «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» вчинення дій стосовно оформлення права власності на спірний об'єкт нерухомості.
З такими висновками міського суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи і вимогам закону.
Згідно частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 15 листопада 2012 року задоволено клопотання ОСОБА_7 про забезпечення позову та заборонено КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» вчиняти дії щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомості (нежитлового приміщення) торгівельного павільйону (літ. А), літньої площадки (літ. а), що розташовані по АДРЕСА_1
Згідно Акту про проведені прилюдні торги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 від 20 вересня 2012 року переможцем торгів став ОСОБА_6, який придбав торгівельний павільйон з літнім майданчиком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,9 кв.м. належний ОСОБА_10 на підставі дубліката свідоцтва про право власності.
З Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20 вересня 2012 року слідує, що предмет іпотеки - торгівельний павільйон з літнім майданчиком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 96,9 кв.м. належний ОСОБА_10, придбав ОСОБА_6 за ціною 279 600 грн., вказані кошти сплачено покупцем.
У відповідності із Свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_11, на підставі вищевказаного акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки посвідчено, що ОСОБА_6 належить на праві власності вищевказане майно.
З урахуванням викладених обставин, підтверджених належними письмовими доказами, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку щодо скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_7
Викладені в апеляційній скарзі позивача доводи не спростовують правильність зроблених судом першої інстанції висновків і не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка прийнята з дотриманням норм процесуального права.
При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову порушення норм матеріального і процесуального права колегією суддів не встановлено.
На підставі п.1 ч.1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 статті 312, статтями 303, 304, 307, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
М’ясоєдова Т.М. Бондарев Р.В. Чистякова Т.І