Справа № 149/33/13-ц Провадження № 22-ц/772/487/2013Головуючий в суді першої інстанції:Тарнавський М.В.
Категорія: 57Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сороки Л.А.
суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.
при секретарі: Пєтуховій Н.О.
за участю: представника заявника ОСОБА_2 та держвиконавця Рижкова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2013 р. по справі за заявою ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про витребування майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2012 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про витребування майна задоволено. На підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 24.10.2012 року рішення суду набуло законної сили. З ОСОБА_4 було витребувано на користь позивачів житловий будинок по АДРЕСА_1.
12.11.2012 року на підставі рішення суду першої інстанції позивачам було видано виконавчий лист № 2-1140/11 про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь суми в розмірі 2395 грн. 10 коп. У зв'язку з цим, вказаний виконавчий лист було направлено для примусового виконання у Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. 29.11.2012 року старшим державним виконавцем Рижковим Д.В. відкрито виконавче провадження.
Вказані рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 24.10.2012 року ОСОБА_4 оскаржив в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким 18.11.2012 відкрито касаційне провадження та витребувано дану справу.
Наприкінці грудня 2012 року ОСОБА_4 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі того, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не прийнято рішення за його касаційною скаргою.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2013 р. заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику у зв'язку з непідсудністю та роз'яснено, що для вирішення питання про зупинення виконавчого провадження в даному випадку потрібно звертатись з клопотанням до судді-доповідача касаційної інстанції.
На ухвалу суду від 08.01.2013 р. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скаржник посилається на те, що виконавчий лист виданий не по суті позовних вимог, а лише щодо стягнення з нього на користь позивачів судових витрат по справі. Оскільки рішення суду, щодо стягнення на користь позивачів судових витрат ОСОБА_4 не оскаржував в касаційному порядку, тому, на його думку, він не має права заявляти клопотання судді-доповідачу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення рішення суду в частині стягнення з нього судових витрат.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4, суд першої інстанції вірно послався на вимоги ч. 1 ст. 328 ЦПК України, яка визначає, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Так, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки процесуальний закон містить норми щодо врегулювання питання про зупинення виконання судового рішення по причині його оскарження до суду касаційної інстанції самим суддею-доповідачем, в свою чергу зупинення виконавчого провадження за рішенням суду, яке набрало законної сили, в зв'язку з оскарженням його в касаційному порядку, не є компетенцією судів першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2013 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом вірно: