Справа № 752/427/13- п
Провадження №: 3/752/493/13
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.01.2013 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого начальник відділу «Н.В.О. «Топаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2012 року о 18-15 год. по вул. Саперно Слобідській у м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітцубіші L 200», д.н.з. НОМЕР_2, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу руху та не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, додатково пояснив, що рухався по вул. Саперно Слобідській від вул. Голосіївська в напрямку південного мосту, по крайній лівій смузі. Обігнавши вантажний автомобіль «Мерседес», який рухався в попутньому напрямку у полосі, яка праворуч від мене. В час «Мерседес» прийняв лівіше внаслідок чого і відбулося зіткнення з даним автомобілем.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина у ДТП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП із зазначенням розташування автомобілів після зіткнення та локалізації пошкоджень транспортних засобів, яку учасники ДТП підписали без будь-яких зауважень та заперечень, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотографіями місця ДТП та пошкоджених транспортних засобів та особистими поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
За таких обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Ю. Сенін