04.02.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22/797/405/2013р. Головуючий у першій

інстанції Семенуха Т.Б.

Категорія 45 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Володіна Л.В.,

суддів - Козуб О.В., Птіціної В.І.,

за участю:

секретаря - Мазнєва Ю.М.,

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Севастопольська міська державна адміністрація про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1, виділивши їй у користування земельну ділянку площею 80 кв.м., на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, якими користується позивач.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач є власником 1/4 частки будинку розташованого в АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель. Порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_4, яка є власником 1/4 частки будинку та ОСОБА_6, який теж є власником 1/4 частки вказаного будинку, не визначений, однак фактично склався. У користуванні позивача знаходиться частина земельної ділянки площею 80 кв.м., на якій розташований будинок та господарські споруди, яка на думку позивача відповідає 1/4 частки власності будинку.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначеного рішення суду, як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального права, не повнотою встановлення обставин, які мають значення для справи. Просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, відповідача та його представника, які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч.4 ст.120 ЗК України).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивачу та відповідачу належить кожному по 1/4 частині домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель на земельній ділянці загальною площею 323 кв.м. Право власності на 1/2 частку будинку не зареєстровано (а.с.5, 7). Право власності (користування) на земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою, за фізичними (юридичними) особами не зареєстровано (а.с.108).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2011 року запропоновано залишити земельну ділянку в загальному користуванні сторін, оскільки встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток домоволодіння технічно неможливо у зв'язку з маломірністю ділянки (а.с.29-34).

З тієї ж підстави, а також у зв'язку з підвищеною щільністю забудови, рішенням виконавчого комітету Севастопольської міської Ради депутатів від 06.08.1968 року відмовлено в поділі будинку АДРЕСА_1(а.с.68).

Колегія суддів погоджується з висновком суду про неможливість виділення позивачу у користування земельної ділянки площею 135,4 кв.м згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки розмір цієї ділянки значно перевищує розмір ділянки, що припадає на ідеальну частку позивача, а саме 80,75 кв.м.

Отже суд першої інстанції, виходячи з вимог ст.ст. 88, 92 ЗК України, обставин справи, наданих сторонами, та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов правильного висновку про безпідставність правових вимог та обґрунтовано відмовив в позові.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами фактично склався порядок користування земельною ділянкою, висновків суду не спростовує, не є підставою для задоволення позову.

Доводи про можливість виділення у користування позивача земельну ділянку, що на 54,65 кв.м. перевищує її ідеальну частку, у зв'язку з тим, що вона користується нею більше 10 років, це не порушує нічиї права, так як власник 1/2 частки земельної ділянки відсутній, не засновані на законі, оскільки виходячи зі змісту ч.4 ст.120 ЗК України визначення співвласниками будинку порядку користування належною земельною ділянкою, який раніше ними не визначався, здійснюється в залежності від розміру ідеальних часток на час виникнення спільної часткової власності. Земельна ділянка в розмірі, що перевищує ідеальну частку позивача, останній не виділялась, з цією метою позивачка до відповідних органів не зверталась.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна

Судді: /підпис/ О.В. Козуб

/підпис/ В.І. Птіціна

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна