донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2006 р. справа №26/228а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Величко Н.Л. |
суддів | Алєєвої І.В., М'ясищева А.М., |
при секретареві судового засідання | Щетініна І.О. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Дюжикова О.В. - за дов. від 15.02.2006р., |
від відповідача: | Бікбаєва А.Р.- за дов. від 16.06.2006р., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державна податкова інспекція м.Торез |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 12.10.2006 року |
по справі | №26/228а |
за позовом | Державне підприємство "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" м.Макіївка |
до | Державна податкова інспекція м.Торез |
про | визнання недійсним рішення |
В С Т А Н О В И В:
1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду
10.08.2006р. Державне підприємство “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Торезі (далі ДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень від 18.02.2006р.: № 0000701540/0, № 0000711540/0, № 0000691540/0 на загальну суму 119976 грн. 34 коп. в частині застосування фінансових санкцій в сумі 92152 грн. 86 коп.; № 0000671540/0, № 0000681540/0 на загальну суму 2978 грн. 50 коп. в частині застосування фінансових санкцій в сумі 2379 грн. 50 коп.; № 0000641540/0, № 0000651540/0, № 0000661540/0 в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2006р. порушене провадження у адміністративній справі.
Заявою від 02.10.2006р. позивач змінив позовні вимоги та просив скасувати податкові повідомлення - рішення від 18.02.2006р. про застосування фінансових санкції за несвоєчасну сплату Торезькою дирекцією з ліквідації шахт податкових зобов’язань:
1) зі збору за забруднення навколишнього природного середовища:
- № 0000701540/0 на суму 46525 грн. 64 коп. в частині застосування фінансових санкцій в сумі 41855 грн. 48 коп.,
- № 0000691540/0 на суму 61410 грн. 50 коп. в частині застосування фінансових санкцій в сумі 50297 грн. 38 коп.;
2) з податку на додану вартість:
- № 0000671540/0 на суму 2212 грн. 73 коп. повністю,
- № 0000681540/0, на суму 765 грн. 77 коп. в частині застосування фінансових санкцій в сумі 166 грн. 77 коп.;
3) з податку на прибуток:
- № 0000641540/0 на суму 9952 грн. 30 коп.,
- № 0000651540/0 на суму 1699 грн. 08 коп.
Постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2006р. у справі № 26/228а. (суддя Наумова К.Г.) позовна заява задоволена та визнані недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Торезі від 18.02.2006р.:
- № 0000641540/0 про застосування фінансових санкцій в сумі 9952 грн. 30 коп. ;
- № 0000651540/0 про застосування фінансових санкцій в сумі 1699 грн. 08 коп.;
- № 0000671540/0 про застосування фінансових санкцій в сумі 2212 грн. 73 коп.;
- № 0000681540/0 про застосування фінансових санкцій в сумі 765 грн. 77 коп. в частині застосування фінансових санкцій в сумі 166 грн. 77 коп.;
- № 0000691540/0 про застосування фінансових санкцій в сумі 61410 грн. 50 коп. в частині застосування фінансових санкцій у сумі 50297 грн. 38 коп.;
- № 0000701540/0 про застосування фінансових санкцій в сумі 46525 грн. 64 коп. в частині застосування фінансових санкцій в сумі 41855 грн. 48 коп.
Загальний строк розгляду справи 2 місяці.
2. Підстави, з яких порушене питання про перегляд постанови.
Державною податковою інспекцією у м. Торезі подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати постанову суду через невірне застосування норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує наступним.
Судом не застосований пункт 7.7 ст. 7 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Податкові відносини є відносинами абсолютними, в яких відповідальність настає незалежно від вини платника податків. Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону "Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в містах забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.
Обов'язковість виконання приписів п. 7.7 ст. 7 Закону не пов'язана з волею боржника, хоча і виконання припису не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно до п. 7.1 та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону.
Суд, також, не прийняв до уваги, що позивач вже має узгоджені, але несплачені суми податкових зобов'язань, тобто податковий борг, тому, як вважає заявник скарги, господарським судом не дана правова оцінка доводам відповідача.
3. Доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу.
Позивач з доводами апеляційної скарги не погоджується та вказує на те, що суд дав вірну оцінку фактичним обставинам справи та правильно застосував норми матеріального права.
Як зазначає позивач, господарський суд при прийнятті постанови керувався п.1 ст.9 КАС України, згідно якого органи державної влади , органи місцевого самоврядування, їх посадові особи та службові особи зобов’язані діяти виключно на підставі, в рамках повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.
Норма закону –п. 7.7 ст. 7 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на яку посилається відповідач, не передбачає права податкової інспекції зараховувати поточні платежі в рахунок погашення податкового боргу.
Позивач вважає, також, безпідставним посилання заявника скарги на норми п.6 ст. 9 Закону “Про державну податкову службу в Україні”.
Крім того, підприємство вважає безпідставним посилання заявника скарги на те, що у позивача вже є узгоджені але не сплачені суми податкового боргу, та вказує на те, що таке ствердження не відповідає дійсності, оскільки податковий борг сплачений Торезькою ДЛШ у добровільному порядку до проведення ДПІ у м. Торезі перевірки та до направлення податкових повідомлень –рішень: по податку на додану вартість - в сумі 4056 грн.77 коп. платіжним дорученням від 07.02.2005р. № 8 на суму 8000 грн.; штрафні санкції за забруднення навколишнього середовища - в сумі 95044 грн.77 коп. платіжним дорученням від 16.09.2005р. № 80982 на суму 110237 грн.93 коп.; по податку на прибуток - в сумі 31939 грн.70 коп. платіжним дорученням від 01.03.20005р. № 14 на суму 10000 грн., платіжним дорученням від 22.03.2005р. № 40 на суму 10000 грн. та платіжним дорученням від 08.04.2005р. № 52 на суму 15000 грн.
4.Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі.
Відповідно до Положення про Торезьку дирекцію з ліквідації шахт, яке затверджено генеральним директором ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, дирекція є відособленим підрозділом ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (т. І а.с. 77 –51) .
Дирекція, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 27.10.2003 р. № 72/10/19-1-20-5, прийнята на податковий облік у ДПІ в м. Торезі (т. ІІ а.с. 4).
Згідно податкової декларації по податку на прибуток за півріччя 2004 року, яка подана до податкового органу 13.07.2004р., сума податку, що підлягала сплаті складала 5100 грн.
Позивачем податок сплачений в сумі 1306 грн. платіжним дорученням № 867 від 02.07.2004р., в сумі 3710 грн. платіжним дорученням № 868 від 03.07.2004р.
Згідно податкової декларації по податку на прибуток за 9 місяців 2004 року, яка подана до податкового органу 19.10.2004р., сума податку, що підлягала сплаті складала 16400 грн., який був сплачений позивачем в сумі 10000 грн. платіжним дорученням № 917 від 23.09.2004р., в сумі 6400 грн. платіжним дорученням № 944 від 18.10.2004р.
Згідно податкової декларації по податку на прибуток за 2004 рік, яка подана до ДПІ 12.01.2005р., сума податку, що підлягала сплаті складала 6900 грн. Податок сплачений дирекцією платіжним дорученням № 3 від 02.02.2005р. на суму 6900 грн.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за травень 2004 року, яка подана до податкового органу 07.06.2004р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 1251грн. Податок сплачений дирекцією платіжним дорученням № 803 від 15.06.2004р. на суму 1251 грн.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за червень 2004р., яка подана до ДПІ 13.07.2004р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 1526 грн. Податок сплачений дирекцією платіжним дорученням № 866 від 02.07.2004р. на суму 1526 грн.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за липень 2004р., яка подана до ДПІ 11.08.2004р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 3162 грн. Податок сплачений дирекцією платіжним дорученням № 894 від 10.08.2004р. на суму 3162 грн.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за серпень 2004р., яка подана до ДПІ 17.09.2004р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 4548 грн. Податок сплачений дирекцією в сумі 1500 грн. платіжними дорученнями № 895, № 896 та № 897 від 18.08.2004р., в сумі 3048 грн. платіжним дорученням № 916 від 17.09.2004 р.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за вересень 2004р., яка подана до ДПІ 19.10.2004р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 5387 грн. Податок сплачений дирекцією платіжним дорученням № 943 від 18.10.2004р. на суму 5387 грн.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за жовтень 2004 року, яка подана до ДПІ 17.11.2004р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 2757 грн. Податок сплачений дирекцією платіжним дорученням № 1249 від 17.11.2004р. на суму 2757 грн.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за листопад 2004 року, яка подана до ДПІ 07.12.2004р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 4961 грн. Податок сплачений дирекцією платіжним дорученням № 1372 від 09.12.2004р. на суму 4961 грн.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за грудень 2004 року, яка подана до ДПІ 12.01.2005р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 5508 грн. Податок сплачений дирекцією платіжним дорученням № 1 від 13.01.2005р. на суму 5508 грн.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за лютий 2005 року, яка подана до ДПІ 09.03.2005р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 3665 грн. Податок сплачений дирекцією в сумі 561 грн. 82 коп. платіжним дорученням № 8 від 07.02.2005р. на суму 8000 грн., в сумі 3103 грн. 18 коп. платіжним дорученням № 30 від 15.03.2005р.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за березень 2005 року, яка подана до ДПІ 08.04.2005р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 3829 грн. Податок сплачений дирекцією платіжним дорученням № 55 від 11.04.2005р. на суму 3829 грн.
Згідно податкової декларації по податку на додану вартість за червень 2005 року, яка подана до ДПІ 15.07.2005р., сума податку, що підлягала сплаті, складала 5589 грн. Податок сплачений дирекцією платіжними дорученнями № 119 від 14.07.2005р. на суму 5589 грн. В платіжних дорученнях дирекцією зазначено, що податок сплачується за відповідний період.
Згідно розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2004 року, який поданий до податкового органу 27.07.2004р., сума збору, що підлягала сплаті, складала 95621 грн.26 коп. Податок був сплачений позивачем 05.08.2004р. в сумі 51271 грн. 43 коп. платіжним дорученням № 80362 від 04.08.2004р., 26.08.2005р. в сумі 44349 грн. 80 коп. платіжними дорученнями № 80363 від 21.08.2004р., прострочення складає 7 днів.
Згідно розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за дев’ять місяців 2004 року, який поданий до ДПІ 22.10.2004р., сума збору, що підлягала сплаті, складала 99596 грн. 85 коп. Податок сплачений дирекцією платіжним дорученням № 1015 від 27.10.2004р. на суму 99596 грн. 85 коп.
Згідно розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2004 рік, який поданий до ДПІ 31.01.2005р., сума збору, що підлягала сплаті, складала 169689 грн. 53 коп. Податок був сплачений позивачем платіжним дорученням № 80047 від 02.02.2005р. на суму 169689 грн. 53 коп.
Згідно розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2005 року, який поданий до ДПІ 21.04.2005р., сума збору, що підлягала сплаті, складала 61167 грн. 38 коп. Збір був сплачений позивачем 20.05.2005р. в сумі 38941 грн. 14 коп. платіжним дорученням № 80500 від 19.05.2005р. та 30.08.2005р. в сумі 22226 грн. 24 коп. платіжним дорученням № 80770 від 23.08.2005р., прострочення складає 99 днів, фінансова санкція за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища сумі 22226 грн. 24 коп. на 99 днів в розмірі 50% складає 11113 грн. 12 коп.
Згідно розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2005 року, який поданий до ДПІ 12.09.2005р., сума збору, що підлягала сплаті, складала 60197 грн. 58 коп. Збір сплачений в сумі 60197 грн. 58 коп. 30.08.2005р. платіжним дорученням № 80771 від 23.08.2005р., прострочення складає 8 днів, фінансова санкція за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 60197 грн. 58 коп. на 8 днів в розмірі 10% складає 6019 грн. 76 коп.
Позивач сплатив збір в сумі 62556 грн. 18 коп. 24.11.2005р. платіжним дорученням № 81334 від 23.11.2005р., прострочення склало 3 дні, фінансова санкція за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 62556 грн. 18 коп. на 3 дня в розмірі 10% складає 6255 грн. 62 коп.
У платіжних дорученнях дирекцією зазначено, що збір сплачується за відповідний період.
В основу повідомлень –рішень, які оспорювались, покладений акт від 13.02.2006р. № 111/15-0/26443574 про результати проведення невиїзної документальної перевірки Торезької дирекції з ліквідації шахт з питання своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов’язань станом на 01.02.2006р.
На підставі даного акту ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення від 18.02.2006р.:
- № 0000641540/0 про застосування фінансові санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов’язань по податку на прибуток в сумі 19904 грн. 60 коп. на 167 календарних днів, в розмірі 50%, на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в сумі 9952 грн. 30 коп.;
- № 0000651540/0 про застосування фінансові санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 8495 грн. 40 коп. на 73 календарних дня, в розмірі 20%, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в сумі 1699 грн. 08 коп.;
- № 0000661540/0 про застосування фінансові санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 52 грн. 30 коп. на 1 календарний день, в розмірі 10 відсотків, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в сумі 5 грн. 23 коп.;
- № 0000671540/0 про застосування фінансові санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 22127 грн. 30 коп. на 18 календарних днів, в розмірі 10%, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в сумі 2212 грн. 73 коп.;
- № 0000681540/0 про застосування фінансові санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 3828 грн. 85 коп. на 64 календарних дня, в розмірі 20%, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в сумі 765 грн. 77 коп.;
- № 0000691540/0 про застосування фінансові санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 122821 грн. на 190 календарних днів, в розмірі 50%, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в сумі 61410 грн. 50 коп.;
- № 0000701540/0 про застосування фінансові санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 232628 грн. 20 коп. на 88 календарних днів, в розмірі 20%, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в сумі 46525 грн.64 коп.;
- № 0000711540/0 про застосування фінансові санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 120402 грн. на 26 календарних днів, в розмірі 10%, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в сумі 12040 грн. 20 коп. (зазначене повідомлення - рішення позивачем не оспорювалось).
Рішенням про результати розгляду повторних скарг від 22.05.2006р. № 6991/10/25-013-5 ДПА у Донецькій області податкове повідомлення-рішення від 18.02.06 р. № 0000661540/0 на суму 5 грн. 23 коп. скасовувала, інші повідомлення-рішення залишила без змін (т. ІІ а.с. 84 –86).
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи встановлених судом першої інстанції.
Відповідач у апеляційній скарзі посилається лише на неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції.
5.Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті ухвали
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Повноваження податкових органів визначені Законом України „ Про державну податкову службу в Україні” де ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій, у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.
Інструкція, яка була затверджена Наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.94 N 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р. за N 887/6078 і яка діяла до 13.08.2005р. та інструкція ,яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123) не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.
Згідно п.1.2 ст.1 Закону України №2181-111 від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені у п.5.3. ст.5 наведеного Закону, відповідно до п.п.5.3.1 якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно п.7.7 ст.7 Закону України від 20.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях.
Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно п.7.1 ст.7 Закону України від 20.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та від обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж закону.
Оскільки Законом України № 509 - XII від 4 грудня 1990 року "Про державну податкову службу в Україні" та Законом України від 20.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий орган не наділений повноваженнями змінювати призначення платежів, які зазначені у платіжних дорученнях, платників податків , відповідач не правомірно вважає, що суми податкових зобов'язань, зазначені у деклараціях та розрахунках, залишились не сплаченими.
На підставі викладеного, керуючись Законом “Про податок на додану вартість”, Законом “Про оподаткування прибутку підприємств”, Законом “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 19 Конституції, ст.167, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Постанову господарського суду Донецької області від 12.10.2006р. у справі № 26/228а залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала підписана 24.11.2006р.
Головуючий: Н.Л. Величко
Судді: І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Надруковано: 4 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС