ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2013 р. Справа № 5006/34/34/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіХрипуна О.О. (доповідача),
суддівБарицької Т.Л.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"
на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 господарського суду Донецької області від 18.09.2012
у справі господарського суду№ 5006/34/34/2012 Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Сарепта"
простягнення 22 321,23 грн. основного боргу, 2 742,00 грн. інфляційних втрат, 1 348,75 грн. 3% річних
за участю представників
позивачаСлободянюк А.В.,
відповідачане з'явилися,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2012 у справі №5006/34/34/2012 (суддя Філімонова О.Ю.) позовну заяву ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай" залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 (головуючий суддя Скакун О.А., судді Ломовцева Л.В, Принцевська Н.М.) залишено без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 18.09.2012 у справі № 5006/34/34/2012, а апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай" - без задоволення.
Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 та ухвалу господарського суду Донецької області від 18.09.2012 у справі № 5006/34/34/2012, передати справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Касаційна карга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 55, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 59, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 5, 246, 247 ЦК України, ст.ст. 1, 22, ч. 3 ст. 28 ГПК України.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
В судове засідання 06.02.2013 представники відповідача не з'явились. Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання. Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Право підпису позовної заяви від імені організації належить її керівнику, який за своїм статусом представляє її інтереси, оскільки згідно ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському судів ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих ним законодавством та установчими документам, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвічують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Таким чином, повноваження представника у відносинах за участю юридичної особи підтверджуються вказівками установчих документів або закону, якими передбачається право (повноваження) певного органу чи органів юридичної особи діяти в її інтересах, зокрема визначення в статуті господарського товариства переліку та структури його органів, а також компетенцію та обсяг повноважень кожного з них.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай", місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами повноваження особи, яка підписала позов на вчинення даної процесуальної дії.
Зокрема, суд вказав, що долучена до матеріалів справи довіреність підписана не керівником підприємства, а повноваження особи, яка підписала довіреність, не підтверджені належними доказами. Надані для залучення до матеріалів справи копії документів посвідчені неналежним чином, тобто самою особою, якій видана довіреність, без відтиску печатки підприємства. Оригінали документів для огляду в судовому засіданні надані не були.
Статті 4-2, 4-3 ГПК України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Частина 3 ст. 36 ГПК України передбачає надання оригіналів документів на вимогу господарського суду.
В силу приписів ч. 2 ст. 36 ГПК України у разі подання копії документу, вона має бути засвідчена відповідно з вимогами чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" тощо). Згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації.
Згідно зі ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Доводи скаржника зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та наданих сторонами доказів, а тому в силу ст.ст. 111-10, 111-7, ч. 2 ст. 111 не можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали або постанови.
Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду є обґрунтованим та відповідає нормам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене підстав для зміни або скасування постановлених у справі ухвали місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 та рішення господарського суду Донецької області від 18.09.2012 у справі № 5006/34/34/2012 залишити без змін.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді Т.Л. Барицька
О.А. Кролевець