Дело № 1п/1209/25/2012

Производство № 11/1290/2171/12

Председательствующий

1-я инстанция: Нестеренко Н.В.

Докладчик: Чобур А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2013 года февраля месяца 08 числа коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Чобур А.В.,

судей: Белах А.В.,

Игнатова Р.Н.,

с участием прокурора: Мельникова Д.А.,

защитника: ОСОБА_3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление Кировского городского суда Луганской области от 23.10.2012 года, которым производство по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия со смертью ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 УК Украины прекращено в связи со смертью лица, совершившего преступление.

Постановлением суда установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_1 примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_4, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21102, государственный номер НОМЕР_3 и двигаясь по автодороге из с.Криничное в г.Кировск, в районе автобусной остановки выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 «Нива» государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 был травмирован и умер на месте происшествия.

В апелляции в интересах ОСОБА_4 защитник ОСОБА_3 просит отменить постановление суда и направить материалы для расследования в другой регион.

Ссылается на то, что в ходе досудебного расследования нарушено право на защиту, поскольку все следственные действия проводились в отсутствие представителей погибшего ОСОБА_4, ни отец погибшего ОСОБА_6, ни он, защитник, не были допущены к материалам уголовного дела, а их ходатайства были отклонены. Об окончании досудебного следствия они также не извещались.

Кроме того, суд не известил о месте и времени рассмотрения дела родственников погибшего и защитника.

Заслушав докладчика, прокурора, просившего удовлетворить апелляцию частично, отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, защитника ОСОБА_3 и его доверителя ОСОБА_6, поддержавших апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 6 УПК Украины в редакции 1960 года уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 УПК Украины в редакции 1960 года суд, установив основания для прекращения дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, своим мотивированным постановлением прекращает дело.

Суд этих требований закона не выполнил.

Так, суд, не проверив в судебном заседании собранные во время досудебного следствия доказательства и надлежащим образом не обосновав своё решение, прекратил уголовное дело по п. 8 ч.1 ст.6 УПК. Украины в редакции 1960 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что суд не сообщил отцу погибшего - ОСОБА_6 - о месте и времени рассмотрения дела, не выяснил его мнение о необходимости дальнейшего производства по делу для возможной реабилитации его сына ОСОБА_4, вследствие чего ОСОБА_6 не имел возможности воспользоваться предусмотренным ч. 3 ст.215 УПК Украины в редакции 1960 года правом просить о доведении досудебного следствия до конца с целью реабилитации его сына.

При таких обстоятельствах доводы защитника о нарушении прав ОСОБА_6 при рассмотрении данного дела следует признать обоснованными.

Постановление суда следует отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Вместе с тем, коллегия судей считает необоснованными доводы апелляции о направлении материалов дела для рассмотрения в другой регион, поскольку уголовно-процессуальные основания для такого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

Апелляцию защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Постановление Кировского городского суда Луганской области от 23.10.2012 года, которым производство по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия со смертью ОСОБА_4 по ч.2 ст. 286 УК Украины прекращено в связи со смертью лица, совершившего преступление, отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: