Дело № 1-259/12

Производство № 11/1290/2125/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 февраля 2013 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Юрченко А.В.

судей: Шмигельского И.В., Игнатова Р.Н.

с участием прокурора: Мельникова Д.А.

осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора Боровковой Л.В., осужденного ОСОБА_1, на приговор Первомайского городского суда Луганской области от 10 октября 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Дивин Кобривского района Брестской области, Республики Беларусь, образование средне-специальное, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

29 декабря 2000 г. Киевским городским судом по ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 УК Украины к семи годам лишения свободы;

26 августа 2011 г. Первомайским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины с применением требований ст. 75 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком один год;

08 июня 2012 г. Первомайским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 263 УК Украины с применением требований ст. 71 УК Украины к двум годам одному месяцу лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы;

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы, в срок отбытия наказания зачтено наказание, частично отбытое осужденным по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 08 июня 2012 г.

Мера пресечения оставлена содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 08 июня 2012 года.

Взыскано с ОСОБА_1 2736 гривен 73 копейки в пользу ГП «Первомайскпогрузтранс» ГП «Первомайскуголь»; в пользу Луганских магистральных электрических сетей ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» 4164 гривны 24 копейки, 3582 гривны 12 копеек.

Взысканы судебные издержки, вещественные доказательства разрешены в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновен в том что повторно, 26 апреля 2012 г. в 17-00 часов имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на участок 23-го пути станции «Глубокая», расположенного в районе ул.Жукова г.Первомайска, руками вынул из деревянных шпал, расположенных на указанном участке пути 18 металлических подкладок Д-50 стоимостью 1138,32 грн и 54 путевых костыля стоимостью 183,71 грн, принадлежащих ГП «Первомайскпогрузтранс», которые сложил в имеющийся у него мешок и с похищенными подкладками и костылями, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ГП «Первомайскпогрузтранс» ущерб на общую сумму 1322,03 грн.

На ремонтно-восстановительные работы железнодорожного пути № 23 станции «Глубокая» ГП «Первомайскпогрузтранс» затрачено 1414,70 грн. В результате похищения и затрат на ремонтно-восстановительные работы ОСОБА_1 причинил ГП «Первомайскпогрузтранс» ущерб на общую сумму 2736 ,73 грн.

Повторно, 27 апреля 2012 г. в 07-55 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на участок местности, расположенный в лесопосадке, в районе 4-го вентиляционного ствола шахты «Первомайская», неподалеку ул. Пригородная г. Первомайска, при помощи лопаты выкопал в грунте траншею, по дну которой был проложен кабель марки ТЗАБл 7x4x12,2 принадлежащий «Луганским магистральным электрическим сетям». После чего ОСОБА_1 имеющимся у него топором вырубил часть указанного кабеля длиной 10 метров стоимостью 582 гривен, после чего с похищенным кабелем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил «Луганские магистральные электрические сети» ущерб на указанную сумму.

На ремонтно-восстановительные работы кабельной линии «Стаханов-ПС Михайловка» «Луганскими магистральными электрическими сетями» были затрачены средства в сумме 3582,12 грн. В результате похищения и затрат на ремонтно-восстановительные работы ОСОБА_1 причинил «Луганским магистральным электрическим сетям» материальный ущерб на общую сумму 4164, 24 грн.

Повторно, 23 мая 2012 г., примерно в 16-35 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на участок местности, расположенный в лесопосадке, в районе 4-го вентиляционного ствола шахты «Первомайская», неподалеку ул. Пригородная г. Первомайска, где, при помощи, принесенной с собой лопаты выкопал в грунте траншею, по дну, которой был проложен кабель марки ТЗАШП 7x4x1, принадлежащий «Луганским магистральным электрическим сетям». После этого ОСОБА_1 имеющимся у него топором вырубил часть указанного кабеля длиной 5 метров стоимостью 192 гривны, после чего с похищенным кабелем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил «Луганские магистральные электрические сети» материальный ущерб на указанную сумму.

На ремонтно-восстановительные работы кабельной линии «Стаханов-ПС Михайловка» «Луганскими магистральными электрическими сетями» были затрачены средства в сумме 3475,30 грн. В результате похищения и затрат на ремонтно-восстановительные работы ОСОБА_1 причинил «Луганским магистральным электрическим сетям» ущерб на общую сумму 3582 ,12 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что преступлений он не совершал материалы дела в отношении него сфальсифицированы. Суд не учел, что он является инвалидом второй группы, его бросила мать, с 1993 года не имеет постоянного места жительства. Дополнив свои требования в апелляционном суде ОСОБА_1 просит прекратить производство по делу за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи, осужденного поддержавшего доводы апелляции, прокурора, считающего приговор суда законным и обоснованным, а апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ОСОБА_2 на досудебном следствии пояснил, что работает на газовой заправке, расположенной по ул.Бахмугского в г.Первомайске, куда в конце апреля 2000 г. к нему на рабочее место пришел незнакомый мужчина, который предложил приобрести металлические подкладки, которые он и приобрел. В конце мая 2012 г., более точно он не помнит, этот мужчина вновь пришел к нему на рабочее место на заправочную станцию, и предложил приобрести медный кабель длиной примерно 5 метров, что он и сделал, заплатив мужчине 50 гривен (т.1 л.д.68, 69).

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_3 пояснил, что работает в должности дорожного мастера ОП «Первомайскпогрузтранс». 27 апреля 2012 г. при очередном обходе железнодорожного пути № 23 станции «Глубокая» выявил отсутствие 18 подкладок и 54 путевых костылей, которыми указанные подкладки крепились к деревянным шпалам, о чем поставил в известность руководство предприятия (т. 2 л.д. 201, 202).

Согласно протоколов осмотров мест происшествий: участка железнодорожного пути № 23 станции «Глубокая» г.Первомайска: участка местности, расположенный в лесопосадке в районе ул.Пригородная г.Первомайска; участка местности, расположенный в лесопосадке между 4 стволом бывшей шахты «Первомайская» и 4 вентиляционным стволом на расстоянии 16 километров от ул.Телефонная в Г.Стаханове было установлено отсутствие железнодорожных костылей, подкалок, а также отсутствие шахтного кабеля (т.1 л.д.6-10, 92-95, 158-161).

Согласно выводам трассологических экспертиз, по эпизоду от 23 мая 2012 г. разделение телефонного кабеля произошло в результате переруба при помощи предмета, имеющего клиновидную заостренную рабочую часть, каким мог быть топор и другие предметы, имеющие аналогичное строение рабочей части. На отрезке кабеля. Изъятом 23 мая 2012 г. в ходе осмотра участка местности в лесопосадке в районе четвертого вентиляционного ствола шахты «Первомайская», имеются следы разделения. Разделение телефонного кабеля, обнаруженного и изъятого 27 апреля 2012 г. в ходе осмотра участка местности в лесопосадке в районе ул.Пригородная г.Первомайска, произошло в результате переруба при помощи предмета, имеющего клиновидную заостренную рабочую часть, каким мог быть топор и другие предметы, имеющие аналогичное строение рабочей части. На отрезках кабеля, изъятых 27 апреля 2012 г. в ходе осмотра участка местности в лесопосадке в районе ул.пригородная г.Первомайска. имеются следы разделения. Разделение телефонного кабеля, обнаруженною и изъятого 16 июня 2012 г. в ходе воспроизведении я обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_1, произошло в результате переруба при помощи предмета, имеющего клиновидную заостренную рабочую часть, каким мог быть топор, тесак и другие предметы, имеющие аналогичное строение рабочей части на отрезках кабеля, изъятых 16 июня 2012 г. имеются следы разделения (т.1. л.д. 197-201. 138-143).

Согласно протоколу от 21.06.2012 года при предъявлении лица для опознания ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1, как лицо, которое в апреле 2012 г. продало ему металлические подкладки в количестве около 10 штук, в конце мая 2012 г. продало примерно 5 метров кабеля (т.1 л.д.73-75).

Согласно протокола от 16.06.2012 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил кражи отсутствие железнодорожных костылей, подкалок, а также шахтного кабеля (т.1 л.д. 42-51).

Исходя из приведенных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.

Доводы апелляции ОСОБА_1 о непричастности к совершению преступлений, фальсификации материалов дела, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_2 который приобретал у осужденного металлические подкладки и шахтный кабель, протоколом опознания (т.1 л.д.73-75) протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 (т.1 л.д. 42-51), а также признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе досудебного и судебного следствия.

При избрании наказания ОСОБА_1 суд учёл в соответствии со ст.65 УК Украины степень тяжести совершенного преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, личность осужденного, который положительно по месту жительства удовлетворительно.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учел, что ОСОБА_1 совершил ряд преступлений, ранее неоднократно судим, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения наказания и применения в отношении ОСОБА_1 ст.ст.69, 75 УК Украины, коллегия судей не усматривает.

Таким образом, суд назначил наказание, которое является соразмерным содеянному, необходимым и достаточным для его исправления.

При проверке уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы безусловным основанием для отмены приговора, коллегия судей не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского городского суда Луганской области от 10 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: