Справа № 22ц/1290/6544/12

Провадження № 22ц/1290/6544/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, січня місяця, 21-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого судді Яреська A.B., суддів Маляренко І.Б., Борисова Є.А., при секретарі Тищенко І, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановила:

У листопаді 2012 року Управління пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області звернулось до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 245304 грн. 18 коп. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28 листопада 2012 року відмовити у відкритті провадження. Позивач не погодився з ухвалою суду та надав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заперечень проти неї, обговоривши їх, колегія суддів приходить до наступних висновків.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції послався на те, що виходячи із суб'єкта звернення та публічно -правових відносин, вказана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд посилався на п. 5 ст. 2 ст. 17 КАС України та ч.4 ст. 50 КАС України, вказав що у справі розглядається спір за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку встановленому законом, а тому позовна заява повинна розглядатися судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства. Колегія суддів погоджується із висновком суду 1-ї інстанції, адже до них він дійшов із належним дотриманням норм процесуального права - зокрема ст. 4, 17 КАС України, враховуючи і діючу на цей час судову практику. Доводи апеляційної скарги з огляду на прредмет спору висновків суду першої інстанції не спростовують і при встановленні фактів, на яких ґрунтується ухвала, суд не припустив таких порушень норм процесуального права, що давали б підстави для скасування ухвали суду - посилання на ухвалу окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року на увагу теж не заслуговує, адже цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляду віднесених до компетенції адміністративних судів справ судами загальної юрисдикції, як це вбачається і з п.3 частини 1 ст. 15 ЦПК. Відповідно до правил статті 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 312, 314, 315 ЦПК

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області відхилити. Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 28 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий: _________________ Судді: __________________________