АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11/796/242/2013 Головуючий у першій інстанції Тарасенко Н.В.

Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач Павленко О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Павленко О.П.

суддів Гладія С.В., Лясковської В.І.

за участю прокурора Гуменюк Л.М.

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заворичі Броварського району Київської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.03.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 04.04.2012 року по відбуттю строку покарання,

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

За вироком суду, ОСОБА_2 03 серпня 2012 року приблизно о 22 годині 50 хвилин по пр-ту Маяковського, 16 в м. Києві знайшов та підібрав, а тим самим незаконно придбав без мети збуту, медичний шприц з опієм ацетильованим, масою 0,014 г, і того ж дня приблизно о 23 годині був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього зазначений шприц з наркотичним засобом.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, вказуючи на однобічність судового слідства у зв'язку з не дослідженням обставин, які могли вплинути на правильне вирішення справи, просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор стверджує, що у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив про розпочатий ним добровільно курс лікування від наркоманії, але суд не перевірив його показання в цій частині, отже не з'ясував наявність підстав для застосування ч.4 ст. 309 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Засудженим ОСОБА_2 апеляція на вирок не подавалася.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, подана заява про відкликання апеляції в порядку ст. 355 КПК України 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, яка зазначила, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв'язку з відкликанням апеляції, а також засудженого, який пояснив, що вирок ним не оскаржувався, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрите, а справа повернута Деснянському районному суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 355 КПК України 1960 року до початку розгляду справи в апеляційному суді, особа, яка подала апеляцію, має право відкликати її.

Враховуючи, що прокурор скористався таким своїм правом і відкликав апеляцію, іншими учасниками судового розгляду апеляції на вирок суду першої інстанції не подавались, на підставі ст. 364 КПК України 1960 року апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст. ст. 355, 364 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2, а справу повернути Деснянському районному суду м. Києва.

Судді:

________________ _________________ _________________

Павленко О.П. ГладійС.В. Лясковська В.І.