Справа № 2-3143/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 р. м. Краснодон

          Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Маньковської О.О..

при секретарі : Савіна Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

          12.10.2011року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 24.12.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПК 220/17-07 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 10 000 грн. строком до 17.12.2010 року з процентною ставкою 2.7% в місяць. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14 426,37 грн, з яких –7 154,25 грн.– заборгованість за основним кредитом; 4 916,98 грн. – заборгованість по відсотках; 1995,14 грн. - пеня за порушення умов договору, 360 грн. - штраф за порушення договірних відносин. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати, понесені банком: 144,26 грн. сплаченого судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

          Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності..

          Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, проти суми позову не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

          Суд встановив, що 24.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ "Надра" кредит у розмірі 10 000 грн. на споживчі цілі, про що був укладений кредитний договір № ПК220/17-07. Відповідно з п. 2.3.1, 2.3.2 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався виплачувати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця в розмірі 438 грн. до 15-го числа поточного календарного місяця.

          Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання по договору кредитування, а саме: несвоєчасно погашав заборгованість за основним кредитом, внаслідок чого станом на 02.02.2011 року борг складає 7 154,25 грн, не сплачував відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4916,98 грн. На підставі п. 4.1 кредитного договору, відповідачу була нарахована пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків в сумі 1995,14 грн. Згідно з п. 4.3 кредитного договору, в разі порушення позичальником вимог договору, він зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту; на підставі вказаного пункту договору, позивачем нарахована сума штрафу в розмірі 360 грн. загальна заборгованість по кредитному договору становить 14 426,37 грн. Розрахованої позивачем суми заборгованості за кредитом відповідач не оспорює.

Згідно з п.1.4 укладеного кредитного договору, банк надає позичальнику кредит строком до 17.12.2010 року. У п. 3.3.2 кредитного договору зазначено, що позичальник зобов»язаний суворо дотримуватись умов договору. Визнавши позов, відповідач не оспорює порушення ним взятих на себе зобов»язань.

          Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

          Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості по договору кредитування, та враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі, тобто суму заборгованості не оспорює, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем розрахунків.

          Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 14 426,37 грн., поклавши на нього відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 144,26 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..

Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215,224-227 ЦПК України, ст. 526, 553,554, 1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" ( к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024 Код 20025456) 14 426,37 грн. заборгованості за кредитним договором № ПК 220/17-07 від 24.12.2007 року, 144,26 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду держмита; та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; всього стягнути: 14 690,63 грн. (чотирнадцять тисяч шістьсот дев»яносто гривень 63 копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.О. Маньковська

Суддя:ОСОБА_2