Дело № 1/1210/3194/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 мая 2012 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего Скрипченко С.Н.
при секретаре: Шматовой А.А.
с участием прокурора: Митасова С.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодон Луганской области, русского гражданина Украины, образование высшее горное, холостого, проживает гражданским браком с ОСОБА_2, работающего мастером горным участка МДГО СП «Шахта имени М.П. Баракова» ПАО «Краснодонуголь», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Краснодона Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего два высших технических образования, женатого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего начальником участка МДГО СП «Шахта имени Н.П. Баракова» ПАО «Краснодонуголь», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 273 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
29.11.2011 года, в третью смену, на СП «шахта имени Н.П. Баракова» ПАО «Краснодонуголь», ОСОБА_4, работая в должности начальника участка МДГО, выдал задание на ведение работ на участке по транспортировке рельсов Р-24 с 9 северного штрека пл.5н гор.764м при отсутствии технологической проектной документации на данный вид работ, допустил эксплуатацию лебедки 3-ЛП, с помощью которой осуществлялись работы по транспортировке рельсов Р-24 с 9 северного штрека пл.5н гор.764м, при отсутствии технологического паспорта на установку данной лебедки, а также отсутствии световой и звуковой сигнализации. ОСОБА_1, являясь исполняющим обязанности помощника начальника участка МДГО, допустил ведение работ по транспортировке рельс Р-24 с 9 северного штрека пл.5н гор.764м при отсутствии технологической проектной документации на данный вид работ; допустил эксплуатацию лебедки 3-ЛП, с помощью которой осуществлялись работы по транспортировке рельс Р-24 с 9 северного штрека пл.5н гор.764м, при отсутствии технологического паспорта на установку данной лебедки, а также при отсутствии световой и звуковой сигнализации; допустил во время ведения работ по транспортировке рельс Р-24 с 9 северного штрека пл.5н гор.764м нахождение потерпевшего в опасной зоне - в выработке при осуществлении по ней транспортировки рельс Р-24.
В ходе проводимых работ был травмирован электрослесарь подземный, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы у потерпевшего было выявлено: открытый двухлодыжечный перелом обеих голеней со смещением, вывих стоп, обширные рваные раны. Данные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно заключения судебно горно - технического эксперта № 11-1\12 от 19.03.2012 года действия ОСОБА_4.и ОСОБА_1 выразившиеся в нарушении правил безопасности на взрывоопасном предприятии находились в причинной связи с событием происшествия - травмированием электрослесаря подземного ОСОБА_6
В результате полученных травм на производстве ОСОБА_6 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КУ ЦГБ г. Краснодона с 30.11.2011 по 16.01.2012 и на его лечение было затрачено 5101,27 грн. государственных средств.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст. 273 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что он является горным мастером, однако на период отпуска помощника начальника участка исполнял его обязанности. В его функциональные обязанности согласно должностной инструкции и.о. помощника начальника участка МДГО СП «Шахта им. Н.П. Баракова» ПАО «Краснодонуголь» на момент травмирования ОСОБА_6 входило: выдача наряда, обеспечение его исполнения в соответствии с правилами безопасности в угольных шахтах .ОСОБА_4, выдавал наряд 29.11.2011 в 3 смену. Наряд ОСОБА_4 выдавал ему устно на отгрузку рельс с помощью лебедки 3-ЛП, которая находилась на другой выработке в западном магистральном откатачном штреке пл. k5н гор. 764 м. . 29.11.2011 в 3 смену на участке МДГО не было мастера горного, поскольку не хватало людей, поэтому он пошел в шахту с путевкой на производство работ, фактически выполняя обязанности мастера горного. У ОСОБА_6 был пост № 2 и в его обязанности также входило не пропускать людей в опасную зону во время выполнения работ. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, из основной пачки в которой находилось больше 20 рельс вручную в районе поста № 2 взяли три рельсы и зацепили лебедку «на удавку». После этого, ОСОБА_7 поскольку он является звеньевым отправил ОСОБА_8 на световой сигнал, для сигнализирования ОСОБА_9 на посту № 1.Зацепив рельсы за один конец, дали сигнал на начало перемещения груза. ОСОБА_7 головным светильником просигнализировал «вира» - тянуть на себя канат лебедки ОСОБА_8, который подал сигнал лебедчику. ОСОБА_9 включил лебедку и началось перемещение рельс. . Перемещаемые рельсы передним краем доехали до заезда и уперлись в край выработки. В это время ОСОБА_7 дал световой сигнал ОСОБА_8 «стоп», но лебедка продолжала тянуть и задний конец «переместился» на другую сторону выработки. Пошла пыль, ОСОБА_6 закричал, он увидел, что ОСОБА_6 сидит на почве на расстоянии 5 метров от конца рельс. Рядом лежали рельсы 4 шт. возле края выработки (слева), которые при скочке ударили ОСОБА_6 Было видно, что у него повреждены обе ноги. .Он понял что ОСОБА_6, который закричал поломало две ноги, но крови не было, поскольку он был в сапогах. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 принесли самодельные носилки и посадили на них ОСОБА_6, вынесли на магистральный откаточный штрек гор.764м, прибыл электровоз, погрузили ОСОБА_6 на площадку и поехали к воздухоподающему стволу. На воздухоподающем стволе их ждала бригада РПГ, они его осмотрели, и они выехали на поверхность и доставили его в медпункт, где ему оказывали медпомощь. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 273УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что он работает начальником участка МДГО СП «Шахта им. Н.П. Баракова» ПАО «Краснодонуголь» с 1 февраля 2010 года по настоящее время. В его функциональные обязанности согласно должностной инструкции начальника участка МДГО СП «Шахта им. Н.П. Баракова» ПАО «Краснодонуголь» входит: обеспечение выполнения наряда в соответствии с правилами безопасности в угольных шахтах. Он проводил наряд 29.11.2011 в 3 смену И.о. помощника начальника участка МДГО. ОСОБА_1, записал наряд в книгу нарядов участка МДГО Наряд он ОСОБА_1 выдавал устно на отгрузку рельс с помощью лебедки 3-ЛП, которая находилась на другой выработке, а именно на ПК-48 в магистральном откаточном штреке гор. 764м. Однако, ОСОБА_1 способ транспортировки и отгрузки по неизвестным ему причинам в книге нарядов не указал, хотя должен был это сделать, конкретизировать. В 19 час. 00 мин. он отправился домой. В 22 час. 35 мин. ОСОБА_1 позвонил на его мобильный телефон и сообщил ему о случившейся травме с пострадавшим ОСОБА_6. Примерно в 23 час. 30 мин. пострадавшего ОСОБА_6 выдали на поверхность и доставили его в здравпункт СП «Шахта имени Н.П. Баракова». Обстоятельства события ему известны со слов ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - участников происшествия, а также непосредственного восприятия на месте происшествия по приезду. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_4 их виновность в совершенном преступлении доказана теми фактическими обстоятельствами по делу которые ни кем из участников процесса не оспариваются.
Суд, действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 квалифицирует по ч.1 ст. 273 УК Украины - как нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях лицом, которое обязано их соблюдать, причинившее вред здоровью потерпевшего и признает их виновными в совершении данного преступления.
Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых данных ими в ходе судебного следствия, так и на основании иных доказательств которые ни кем из участников процесса не оспариваются и согласуются между собой.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное преступление является преступлением средней тяжести.
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 146,148 ), на учете у врача психиатра не состоит ( т.2 л.д 150), ранее не судим ( т.2 л.д 153 ), подсудимый имеет на своем иждивении нетрудоспособную мать - ОСОБА_14, 1952 года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягощающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное преступление является преступлением средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства и работы характеризуется положительно ( т2 л.д. 159-160 ) , ранее не судим ( т.2 л.д. 165), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 162,164) , подсудимый имеет на своем иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, а также нетрудоспособных родителей - ОСОБА_15 1951 года рождения, и ОСОБА_12 , 1954 года рождения
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягощающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Гражданский иск заявленный прокурором г. Краснодон на сумму- 5101,27 грн. в интересах КУ « ЦГБ» г. Краснодон подлежит удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке, так как в судебном заседании было установлено, что данный ущерб причинен в результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_4
Судебные издержки по делу за проведение экспертизы, согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимых.
Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 273 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить если он в течении 1 (одного ) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 273 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить если он в течении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_4 в солидарном порядке - 5101,27рн. в пользу КУ «ЦГБ» г. Краснодона в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение горнотехнической экспертизы № 11-1\12 от 19.03.2012 года в сумме - 1500 грн. перечислив их на рс НОМЕР_1, МФО 335496, ОКПО 2675000357, АКБ «Приватбанк», получатель СПД ОСОБА_13 (т. 2 л.д. 48 )
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение горнотехнической экспертизы № 11-1\12 от 19.03.2012 года в сумме - 1500 грн. перечислив их на рс НОМЕР_1, МФО 335496, ОКПО 2675000357, АКБ «Приватбанк», получатель СПД ОСОБА_13 (т. 2 л.д. 48 )
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий: Скрипченко С.Н.