Справа №295/905/13- к
1-кс/295/252/13
УХВАЛА
Іменем України
07.02.2013 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
при секретарі -Зоренко Т.О.,
за участю начальника ВРКС СУ ДПС у Житомирській області - Чепеля О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області Пономарчук О.В. про накладення грошового стягнення на свідка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод»,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Житомирській області звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що СУ ДПС у Житомирській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2012 року за № 32012060000000094 щодо службових осіб ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (далі ДП «ЖЛГЗ») за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В клопотанні зазначено, що досудовим слідством встановлено, що службові особи ДП «ЖЛГЗ» в період 2010-2012 років шляхом завищення податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Грант» та ТОВ «Інвест-Капітал-Груп» умисно ухилились від сплати ПДВ на суму 2 768 тис. грн.
Встановлено, що директором ДП «ЖЛГЗ» являється ОСОБА_3.
В ході досудового розслідування, а саме 17.01.2013 р., для участі у проведенні слідчих дій, зокрема, проведення додаткового допиту з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, свідка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) викликано на 11 годину 21.01.2013 р. шляхом вручення повістки за три доби.
Про отримання повістки про явку 21.01.2013 р. на 11 годину та ознайомлення із змістом ст.ст. 138, 139 КПК України ОСОБА_3 особисто засвідчив своїм розписом.
Проте, на зазначений у повістці про виклик час та дату прибуття до слідчого управління ДПС у Житомирській області для участі у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню ОСОБА_3 не прибув, про причини неприбуття на виклик до слідчого не повідомив, незважаючи на те, що у повістці вказано контактний телефон СУ ДПС у Житомирській області.
Таким чином, на зазначений захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не відреагував та не прибув на виклик слідчого без поважних причин.
За таких обставин, слідчий просить накласти на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення.
У судовому засіданні клопотання підтримане начальником ВРКС СУ ДПС у Житомирській області.
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить розпис про отримання повістки, причини своєї неявки до суду не повідомив. Проте, надіслав до суду заяву про відмову у задоволені клопотання зв'язку із тим, що у період з 21 по 22.01.2013 р. він перебував у відрядженні в м. Києві, про що надав наказ №4-г від 21.01.2013 р., посвідчення про відрядження №33, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №33 від 23.01.2013 р.
Заслухавши думку учасника судового провадження, дослідивши клопотання, та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, документи, на які свідок посилається як на заперечення проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
У відповідності до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Частиною 3 ст. 146 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ДПС у Житомирській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 32012060000000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового слідства 17.01.2013 р. ОСОБА_3 викликано в якості свідка до слідчого управління ДПС у Житомирській області врученням повістки на 21.01.2013 р. на 11-00 год. для проведення допиту.
ОСОБА_3 було роз'яснено поважні причини неприбуття на виклик, визначені ст. 138 КПК України та наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України. Про ознайомлення зі змістом ст. ст. 138, 139 КПК України та отримання повістки свідок засвідчив своїм підписом. Однак на вказаний у повістці про виклик час та дату прибуття до слідчого 21.01.2013 р. об 11-00 год. не прибув, про причини неприбуття на виклик слідчого не повідомив.
Суддею відхиляються посилання свідка на те, що він телефонував по вказаному в повістці номеру телефону для попередження слідчого про неможливість явки, але ніхто не відповів, оскільки доказів, які б свідчили про такі дії зі сторони свідка, судді не надано.
Що стосується документів, які свідчать про відрядження ОСОБА_3 до м. Києва з 21 по 22.01.2013 р., на які свідок посилається як на поважність причин не прибуття до слідчого, то зазначені обставини можуть бути визнані поважними у разі відсутності особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження. Відрядження до м. Києва строком на два дні, при цьому виїзд з м. Житомира 21.01.2013 р., а повернення 22.01.2013 р., не є тривалим.
Крім того, за будь-яких обставин, свідок не позбавлений був можливості протягом 4 днів з 18 по 21.01.2013 р. включно повідомити слідчого про своє відрядження та у зв'язку із цим неявку.
Таким чином, свідок ОСОБА_3, не з'явився на виклик слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що вказує на невиконання покладеного на нього п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України процесуального обов'язку, тому до нього необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 66, 131, 132, 138, 139 ч.1, 144, 146 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області Пономарчука О.В. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3- задовольнити.
Накласти на ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 286 грн. 75 коп.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали від 07.02.2013 р. оголошено 12.02.2013 р. о 17-50 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (зал судових засідань № 2-Б-4) за адресою: Соборний майдан, б .1, м. Житомир.
Слідчий суддя В.О.Корицька