УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/191/83/13Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Кустова І. В.

"30" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим міста Феодосіі у складі:

Головуючого суддіКустової І.В.,

СуддівПритуленко О.В., Ломанової Л.О.,

При секретаріМартиненко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Перша Феодосійська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 та капітального гаражу орієнтованою площею 4х6 кв.м., розташованого біля вказаного будинку.

Позов мотивований тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, але не може оформити спадщину внаслідок перешкод, які чинить їй відповідач, утримуючи у себе оригінали правовстановлюючих документів, перешкоджаючі проведенню інвентаризації спадкового майна та оспорюючи у суді спадкові права позивача.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неврахування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове - про задоволення позову.

На думку апелянта, судом не враховано, що позивач є законним спадкоємцем, право власності якої має бути захищене у судовому порядку у спосіб вибраний позивачем відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що не залежить від можливості одержання свідоцтва про право власності у нотаріальній конторі.

Апелянт вказує на формальне ставлення суду до вирішення справи, оскільки нотаріус в черговий раз відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на наявність судових процесів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не втрачено можливість отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно у нотаріальній конторі та дійшов висновку про те, що позивач звернулася до суду за захистом своїх прав передчасно.

Колегія суддів с з таким висновком місцевого суду погоджується.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 1 статті 1298 цього Кодексу передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленума Верховного Суду України, від 30 травня 2008, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За заявою спадкоємця ОСОБА_6 відкрито спадкову справу № 901/2007 року, провадження у якій нотаріусом зупинено до вирішення судових справ (а.с. 18,47, 73 -75, 77, 78, 82,83,132).

Як пояснив у суду апеляційної інстанції представник апелянта у теперішній час на розгляді судів знаходяться цивільні справи, предметом спору у яких є право сторін на спадкове майно ОСОБА_9

Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Враховуючи те, що можливість подальшого оформлення спадкових прав позивача після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у спадковій справі № 901/2007 року, не втрачена, колегія суддів погоджується з висновком суду про передчасність звернення позивача до суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Твердження апелянта про те, що вона, як особа, що прийняла спадщину, звернулася до суду у зв'язку з неможливістю реалізації своїх прав через нотаріальну контору суперечить обставинам справи, а тому на увагу не заслуговує.

Посилання апелянта на дотримання позивачем при зверненні до суду вимог статті 16 ЦК України на увагу не заслуговує, оскільки у задоволенні позову відмовлено за передчасністю, а не у зв'язку з невірно вибраним способом захисту порушеного права.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 підлягає відхиленню,а рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 листопада 2012 року - залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді

І.В. Кустова О.В. Притуленко Л.О. Ломанова