УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 771/52/13Суддя у І-й інстанції: Терентьев А.М.

Провадження №11-сс/191/6/13 Суддя-доповідач: Іванченко О. Ю.

28 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого судді Гриценка Ю.Ф.

Суддів: Іванченка О.Ю.,

Белоусова Е.Ф.

при секретарі Шиловій К.В.

за участю: прокурора Матвєєвої Ю.С.

потерпілого ОСОБА_3

слідчого Решитової Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії АР Крим апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Феодосійського міського суду АР Крим від 16 січня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Решитової Л.Р.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню. Бездіяльність слідчого, яка оскаржується потерпілим ОСОБА_3, не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Свої доводи мотивує тим, що слідчий суддя незаконно і необгрунтовано відмовив у відкритті провадження зас скаргою і не звернув увагу на те, що він оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, а тому підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, слідчого Решитову Л.Р., яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий судя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України слідчий зобов'язаний розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до ст. 371 КПК України мотивувальна частина ухвали викладається із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, і мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, та на положення закону, яким він керувався.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 24 грудня 2012 року та від 28 грудня 2012 року про проведення слідчих і розшукових дій слідчим не розглянуті і жодного процесуального документу за цим питанням не постановлено.

Таким чином, слідчим у визначений КПК України строк не були здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити на досудовому розслідуванні.

На думку колегії суддів, вказана бездіяльність слідчого є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого Решитової Л.Р., про що слідчим суддею вказано у вступній і мотивувальній частині ухвали. При цьому, з резолютивної частини ухвали вбачається, що слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 з інших підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необгрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню з постановленням по справі нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 422, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Решитової Лілії Рустемівни визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, і направити скаргу до Феодосійського міського суду АР Крим для розгляду по суті слідчим суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Ю.Ф. Гриценко О.Ю. Iванченко Е.Ф. Белоусов