5.1.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 січня 2013 року Справа № 812/171/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

Суддів: Агевича К.В.,

Гончарової І.А.,

при секретарі

судового засідання: Лушниковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про необхідність зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Схід - Сталь» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Державне підприємство «Свердловантрацит» про визнання бездіяльності противоправною щодо не надання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року було відкрито провадження у справі.

23 травня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді: Пляшкової К.О., суддів: Тріфанової С.С. та Чернявської Т.І.. винесено постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Схід - Сталь» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання бездіяльності противоправною щодо не надання спеціального дозволу на користування надрами - задоволено повністю (а.с. 73-77).

03 серпня 2011 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду було допущено заміну відповідача Міністерства охорони навколишнього природного середовища України - його правонаступником - Державною службою геології та надр України (а.с.103).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року було залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення (а.с.115-116).

09 квітня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Державного підприємства «Свердловантрацит» надійшли заява про залучення особи, яка не є стороною у справі, до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та про поновлення строку на апеляційне оскарження за вх. №14971 та апеляційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року у справі №2а-3212/11/1270 за вх. №14972 (а.с.208-243).

З відповіді Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року вих. №22302/01.06 вбачається, що 17.10.2011 року адміністративну справу №2а-3212/11/1270 було надіслано до Вищого адміністративного суду для перегляду судового рішення в порядку касаційного провадження. Станом на 10.04.2012 року адміністративну справу №2а-3212/11/1270 з Вищого адміністративного суду України до Луганського окружного адміністративного суду повернуто не було. У зв'язку з зазначеним, Луганський окружний адміністративний суд повідомив Державне підприємство «Свердловантрацит», що його заяву про залучення особи, яка не є стороною у справі, до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року у справі №2а-3212/11/1270, у відповідності до чинного законодавства, буде надіслано до Донецького апеляційного суду для перегляду в порядку апеляційного провадження одразу після повернення справи з Вищого адміністративного суду України до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 року було скасовано, адміністративну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.199 - 205).

08 січня 2013 року зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була передана для розгляду судді Мазуру Ю.Ю.

У зв'язку з викладеним, у судовому засіданні 16 січня 2013 року судом постановлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю направлення адміністративної справи до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги. Після закінчення апеляційного провадження всі матеріали цього провадження приєднуються до матеріалів

За таких обставин, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі №812/171/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Схід - Сталь» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Державне підприємство «Свердловантрацит» про визнання бездіяльності противоправною щодо не надання спеціального дозволу на користування надрами та направити справу до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Схід - Сталь» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Державне підприємство «Свердловантрацит» про визнання бездіяльності противоправною щодо не надання спеціального дозволу на користування надрами - зупинити.

Направити справу до Донецького апеляційного адміністративного суду для розгляду заяви Державного підприємства «Свердловантрацит» про залучення особи, яка не є стороною у справі, до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги Державного підприємства «Свердловантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року у справі №2а-3212/11/1270.

Провадження по справі зупинити до повернення адміністративної справи №812/171/13-а з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.Ю. Мазур

суддя суддя І.А. Гончарова К.В. Агевич