Дело № 1/1210/7398/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 августа 2012 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко С.Н., при секретаре - Шапиро Е.В., с участием прокурора - Котлярова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Суходольска Луганской области, гр-на Украины, образование неполное среднее, не женатого , не работающего, ранее судимого:

- 06.12.1996 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. 81 ч. 3 4, ст. 44, ст. 140 ч. 3 , ст.141 ч.2, ст. 142 ч. 2, ст. 42 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

- 20.03.2001 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. 206 ч. 2 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы ;

-21.03.2006 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 296 ч. 3 ст. 70 УК Украины (2001) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-19.04.2011 года Алуштинским городским судом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 , ст. 70 ч. 1 УК Украины (2001) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11.04.2012 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 , ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы

зарегистрированного и проживающего по адресу :АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2006 года, примерно в18 часов 10 минут, ОСОБА_1, проезжая по автодороге «п. Изварино - г. Краснодон», возле поворота автодороги в сторону с.Поречье, Краснодонского района, Луганской области, на обочине автодороги увидел ОСОБА_2, которая держала в руках женскую сумку. В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_1, догнав на пересечении ул. Каховского и ул. Терешковой п. Поречье ОСОБА_2 и подойдя к ней сзади схватил ее за правую руку, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон. После того, как ОСОБА_2 повернулась к ОСОБА_1 лицом, потребовал в грубой форме от ОСОБА_2 отдать ему принадлежащий ей мобильный телефон. Однако, когда ОСОБА_2 отказалась выполнять его требования, ОСОБА_1 нанес ей сначала один удар кулаком правой руки в область верхней губы. После чего, вырвав у ОСОБА_2 из руки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Siemens» модели «С-75», в котором была сим - карта мобильного оператора «Лайф», на счету которой были денежные средства в размере 25 гривен, ОСОБА_1 отбежал от ОСОБА_2 на расстояние около 10 метров.

Затем, не останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_1 обратно подбежал к ОСОБА_2, вырвал из левой руки женскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 50 гривен, ключи от работы и дома.

Завладев открыто похищенным чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, ОСОБА_1, доведя свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму -715, 60 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал, полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду пояснил, что в начале ноября 2006 года, возвращаясь из п. Изварино, проезжая возле поворота в п. Поречье, на остановке он увидел девушку, в руках у которой был мобильный телефон и сумка. Он догнал девушку, подбежал сзади, и, схватив ее за правую руку потребовал отдать ему мобильный телефон, девушка не отреагировала на его и требования и он нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица. После того, как он забрал у девушки мобильный телефон и возвращался в автомобиль, он решил вернуться и забрать также ее сумку. Он развернулся, догнал девушку и вырвал у нее из рук сумку. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказана теми фактическими обстоятельствами по делу, которые ни кем из участников процесса не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшей, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, и признает его виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 119 ), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д 114, 116), подсудимый нигде не работает, ранее судим ( л.д 102-106, 110-112 ) .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не выявлено

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление до постановления приговора Краснодонского горррайнного суда Луганской области от 11.04.2012 года , то окончательно наказание ему необходимо назначить по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, которое он должен отбывать реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Simens- С-75», imei: НОМЕР_1, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 (л.д. 59) - по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить собственнику - ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, назначенное ОСОБА_1 по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 11.04.2012 года и окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 5 ( пяти ) лет 1 (одного) месяца лишения свободы .

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания - с 09.11.2010 года

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 2260 от 03.04.2007 года в сумме 167, 39 грн., перечислив их на расчетный счет 35220002000133, МФО 804013, в УГК в Луганской области, код 25574305, код платежа 00-10869 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (л.д. 56)

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Simens- С-75», imei: НОМЕР_1, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 (л.д. 59) - по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить собственнику - ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Краснодонский горрайонный су.

Председательствующий: С.Н. Скрипченко