Дело № 1/1210/6370/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 августа 2012 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Скрипченко С.Н.,
при секретаре: Браилко О.В., Саблиной Г.М.
с участием прокурора: Шалимовой С.С.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Жешарт, Усть-Вимского района, Коми АССР, Россия, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца п. Краснодона, Краснодонского района, Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2012 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2, совместно со своим знакомым ОСОБА_3, направлялись мимо ПАО «Краснодонский завод «Автоагрегат», который расположен по адресу: п. Краснодон, ул. Заводская, 1, в магазин «Центр» п. Краснодон, для покупки спиртного. Проходя мимо данного завода, их внимание привлекло отверстие в ограждение завода, посмотрев через которое ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 обнаружили на территории завода металлические изделия.
В это время, у ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением на территорию ПАО «Краснодонский завод «Автоагрегат», с целью похитить имеющиеся там металлические изделия.
Осуществляя свой единый преступный умысел, ОСОБА_2 с ОСОБА_3 перелезли через забор, которым был огорожен завод, и направились к металлическим конструкциям в виде сидений от карусели, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на территории ПАО «Краснодонский завод «Автоагрегат», возле цеха нестандартного оборудования похитили пять металлических секций сидений карусели «Ромашка».
С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Краснодонский завод «Автоагрегат» материальный ущерб на сумму 750 гривен.
В апреле 2012 года (более точной даты установить не представилось возможным), ОСОБА_2 во дворе своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, незаконно выращивал растения конопли без соответствующего на то разрешения, после чего стал ухаживать за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания.
30.05.2012 г. при проведении оперативно-профилактических мероприятий по выявлению правонарушителей в сфере выращивания наркосодержащих растений, в 10 часов 00 минут, работниками милиции в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты растения конопли. Согласно заключения эксперта № 1478/9 от 18 июня 2012 года - представленные на экспертизу семьдесят семь растений являются растениями рода конопли, содержащие наркотические средства и психотропные вещества оборот которых допускается для промышленных целей массой 2 кг 400 граммов.
Подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что в начале мая 2012 года, примерно в 17-00 часов он проходил мимо дома, где проживал его знакомый ОСОБА_3 Так как на улице шел дождь, он решил зайти во двор к ОСОБА_2, укрылся от дождя в сарае. Около 17-00 часов он, вместе с ОСОБА_3 направились в магазин для того, чтобы взять в долг пива. По пути в магазин, за ограждением завода «Автоагрегат» они заметили металлолом, который решили похитить для того, чтобы в дальнейшем сдать и на вырученные деньги купить спиртное. Они перелезли через забор, где он взял три, а ОСОБА_3- два металлических сиденья от карусели, которые сдали и получили за них 240 гривен, деньги поделили поровну. Специально, на своем огороде он не сажал коноплю, она всходила сама, каждый год. Взошедшую коноплю он поливал с целью дальнейшего употребления путем курения. Наркотические средства он не продавал, собранную коноплю употреблял сам. 30.05.2012 года сотрудники милиции обнаружили, вырвали и изъяли у него во дворе 77 кустов растения конопли, а также бутылку, через которую курят коноплю. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_3, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что 07 мая 2012 года, примерно в 16-30 часов он вышел во двор своего дома, и в сарае обнаружил своего знакомого ОСОБА_2, который укрывался от дождя. Примерно в 17-00 часов они решили пойти в магазин для того, чтобы взять в долг пива. По пути в магазин, когда они проходили мимо завода «Автоагрегат», они заметили за ограждением металлолом, который решили похитить и сдать, а на вырученные деньги купить пива. Они перелезли через забор, забрали с территории завода пять металлических сидений от карусели. Он взял два сиденья, а ОСОБА_2 три. Похищенный металлолом они сдали, получив за него 240 гривен, деньги поделили поровну. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 УК Украины, подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются и в соответствии ч.3 ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины, подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются и в соответствии ч.3 ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Суд действия ОСОБА_2, квалифицирует по первому эпизоду по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище, по второму эпизоду по ч. 2 ст. 310 УК Украины, как незаконное выращивание конопли в количестве от пятидесяти и более растений и признает его виновным в совершении указанных преступлений.
Суд действия ОСОБА_3, квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище и признает его виновным в совершении указанного преступления.
Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых, так и на тех фактических обстоятельствах дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенные подсудимым преступления ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 УК Украины, относятся к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ранее не судим, не работает, не женат, на учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3, без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Судебные издержки по делу, согласно ст.93 УПК Украины, взыскать в с ОСОБА_2 (л.д. 116).
Вещественные доказательства по делу пять металлических конструкций сидений карусели, находящиеся на хранении у представителя ПАО «Краснодонский завод «Автоагрегат», ОСОБА_4, по вступлении приговора в законную силу, оставить владельцу - ПАО «Краснодонский завод «Автоагрегат»; 77 (семьдесят семь) растений рода конопли, две пластиковых бутылки и металлический наперсток, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить, как средства изъятые из оборота.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 310 УК Украины назначивши ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 310 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы;
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины назначивши ему наказание по указанному закону в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы № 1478/9 от 18 июня 2012 г. в сумме триста пятьдесят две гривны 80 копеек.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Председательствующий: Скрипченко С.Н.