Дело № 1/1210/5956/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.12. 2012 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко С.Н. при секретаре - Браилко О.В., с участием прокурора - Будагьянц Ю.Г., защитника - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Суходольска Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого :
- 14.12.2005 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года ;
-22.06.2007 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины присоединить 1 месяц лишения свободы по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 14.12.2005 года, окончательно определить 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 20.10.2009 года из Свердловской ИК №38 по отбытию срока,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Повторно, 23.12.2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь на остановке общественного транспорта «Славутич» г .Молодогвардейск, Луганской области встретил ранее знакомого ОСОБА_3, совместно с которым стал распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2 решил проводить домой ОСОБА_3, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя мимо кафе «Метелица» г. Молодогвардейск ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа С2-01» для осуществления звонка. Осуществляя звонок с мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3, ОСОБА_2 заметил, что ОСОБА_3 упал, после чего ОСОБА_2 положил мобильный телефон в карман своей куртки, поднял ОСОБА_3 с земли и отвел его в подъезд дома АДРЕСА_2, после чего отправился домой. Выйдя из подъезда ОСОБА_2 понял, что мобильный телефон «Нокиа С2-01», принадлежащий ОСОБА_3 остался у него в кармане. В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не сможет помешать его преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 выключил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3 и достал из него сим-карту.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на суму 420,00 грн.
Допрошенный подсудимый ОСОБА_2 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду подробно пояснил, что 23.12.2011 года, на остановке «Славутич» г. Молодогвардейска он встретил своего знакомого ОСОБА_3, который был в нетрезвом состоянии, и они вместе стали распивать спиртное. Так как ОСОБА_3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог самостоятельно добраться домой, он пошел провожать его. По пути домой он попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон для осуществления звонка. Когда ОСОБА_3 упал, он положил мобильный телефон «Нокиа С2-01», принадлежащий ОСОБА_3 в карман своей куртки, после чего поднял ОСОБА_3 с земли, привел его в подъезд дома АДРЕСА_2, а сам отправился домой. Мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3 он отключил, достал сим-карту, и в тот же день подарил его своей знакомой ОСОБА_5. В содеянном преступлении он чистосердечно раскаивается, вину признает.
Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, защитника, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно и признает его виновным в совершении данного преступления
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), на учете у врача нарколога не состоит ( л.д.105 ), подсудимый состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом - шизофрения, шубообразная, прогредиентная, затяжной приступ псевдогалюцинаторной парафрении, текущий процесс, однако согласно акта стационарной судебно- психиатрической экспертизы от 23.05.2012 года ОСОБА_2 как в настоящее время, так и в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает и не страдал. У него обнаруживаются клинические признаки расстройства психики и поведения вследствие употребления гашиша, алкоголя, синдром зависимости, однако это не лишает его возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период времени, относящийся и к инкриминируемому ему в вину деянию, а также не лишает его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в настоящее время. ( л.д. 131-136), ранее судим (л.д. 106-108, 113-116)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.46), чистосердечное раскаяние, полное признание подсудимым своей вины
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состояния алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа С2-01», IMEI НОМЕР_1, принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить собственнику - ОСОБА_3( л.д.62)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 5\5 от 17.01.2012 года в сумме - 281,40 грн., перечислив их на р/с 31252272210167 МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 12-10702 в УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (л.д.22)
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение трасологической экспертизы № 4\4 от 17.01.2012 года в сумме - 281,40 грн., перечислив их на р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа- 25010100 за экспертные услуги, код платежа 12-10710 в УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (л.д.29 )
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 1442-593\7 от 27.12.2011 года в сумме - 393,96 грн., перечислив их на р/с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа- 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869 в УГК в Луганской области , ГУДКУ для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (л.д.39 )
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дополнительной судебно- товароведческой экспертизы № 273-100-38\7 от 12.03.2012 года в сумме - 588,48 грн., перечислив их на р/с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа- 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869 в УГК в Луганской области , ГУДКУ для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (л.д.54 )
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа С2-01», IMEI НОМЕР_1, принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику -ОСОБА_3 ( л.д.62)
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.
Судья С.Н. Скрипченко