К О П І Я

Провадження № 10/1/792/10/13

Справа № 2208/8835/12 Головуючий в 1-й інстанції Бориславський В.М.

Категорія: постанова суду Доповідач Вітюк В. Ж.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Вітюка В.Ж.,

суддів Болотіна С.М., Козачка С.В.,

з участю прокурора Гронського В.В.,

заявниці ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора м.Кам"янця-Подільського на постанову Кам"янець-Подільського міськрайсуду від 13 грудня 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого прокуратури м.Кам"янця-Подільського ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 липня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених за ч.3 ст.364, ч.1 ст.365 КК України щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а матеріали скеровано прокурору м.Кам"янець-Подільського для організації проведення додаткової перевірки.

В задоволенні скарги в частині винесення окремої постанови про допущені порушення при проведені перевірки, відмовлено.

За постановою, старшим слідчим прокуратури м.Кам"янця-Подільського ОСОБА_2 здійснювалась перевірка письмової заяви ОСОБА_1 про скоєння злочину.

По результатам перевірки 26 липня 2012 року старшим слідчим прокуратури м.Кам"янця-Подільського ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на однобічність, неповноту проведеної перевірки, а відтак просила постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали перевірки направити прокурору для організації додаткової перевірки та винести окрему постанову про допущенні порушення норм КПК України.

В підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що під час проведення перевірки вона не була опитана старшим слідчим щодо обставин викладених нею в заяві про скоєння злочину, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були опитані поверхнево, винесена постанова не вмотивована.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, своє рішення місцевий суд мотивував тим, що старшим слідчим прокуратури м.Кам"янця-Подільського ОСОБА_2 в постанові не зазначено, які обставини були встановлені під час проведення перевірки, не мотивовано, чому при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не приймалися до уваги доводи ОСОБА_1

В своїй апеляції, як вбачається з її змісту, прокурор просить скасувати постанову суду, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства, а зроблені судом висновки обставинам справи.

Посилається на те, що місцевий суд при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2012 року не був позбавлений можливості з'ясувати у заявниці, які саме обставини надання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інформації щодо написання статті „Префект розбушувався", не відображені в їх поясненнях.

Вказує, що порушення слідчим прокуратури вимог ст.22 КПК України 1960 року, в частині не зазначення в постанові про відмову в порушення кримінальної справи обставин, які були встановлені під час проведення перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що всі обставини підготовки та публікації вказаної статті об'єктивно та всебічно з'ясовано в осіб, які безпосередньо до цього були причетні, а тому оскаржувана постанова суду на його думку підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, пояснення ОСОБА_1, яка проти її задоволення заперечила, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.2, 4 ст.97 КПК України 1960 року по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Проводячи перевірку заяви ОСОБА_1 органи досудового слідства не в повній мірі виконали дані вимоги закону, а саме: не опитали саму заявницю, а також відповідних службових осіб органів внутрішніх справ з приводу повноважень щодо узгодження та надання інформації відносно ОСОБА_1 для публікації у пресу, яка, з огляду на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4.03.2009 року, є недостовірною; не з'ясували чи була завдана охоронюваним законом правам та інтересам заявниці шкода, діями посадових осіб Кам"янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, на яких вона посилається в заяві.

Не виконав даних вимог, а також вказівок з цього приводу, що містились у постановах Кам"янець-Подільського міськрайсуду та прокурора м.Кам"янець-Подільського старший слідчий прокуратури м.Кам"янця-Подільського ОСОБА_2

На вказані порушення закону при перевірці скарги ОСОБА_1 звернув увагу Кам"янець-Подільський міськрайсуд та обґрунтовано скасував оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 липня 2012 року.

З огляду на викладене, доводи прокурора про незаконність постанови місцевого суду є необґрунтованими, а відтак рішення суду першої інстанції про скасування оскаржуваної постанови прокурора м.Кам"янця-Подільського та направлення матеріалів за заявою ОСОБА_1 на додаткову перевірку, колегія суддів вважає такими, що відповідає вимогам кримінально-процесуального закону в редакції 1960 року.

У зв'язку із наведеним та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (в ред. 1960 року), п.11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Постанову Кам"янець-Подільського міськрайсуду від 13 грудня 2012 року по скарзі ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.Ж. Вітюк