Справа № 711/652/13- к

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.

при секретарі - Чмих І.С.

з участю прокурора - Лісової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Івано-Франківськ, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше судимої: 1) 19.05.1995 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 229-1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі указу Президента України «Про амністію від покарання звільнена; 2) 03.04.1996 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.. 14 КК України. Звільнена 30.01.1997 року по відбуттю строку покарання; 3) 08.12.1997 року Сад горським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, 45 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 45 КК України вважать засудженою умовно з іспитовим строком на 3 роки, штраф 680 грн.; 4) 01.07.1999 року Залізничним районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-1, ч. 1 ст. 229-20, ч. 1 ст. 229-4, ч. 1 ст. 229-1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 43 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Сад горського районного суду м. Чернівці від 08.12.1997 року і остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст.. 14 КК України та штрафом 680 грн. Звільнена 19.08.2004 року по відбуттю строку покарання.; 5) 26.01.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 25.10.2011 року по відбуттю строку покарання, стосовно обвинуваченої обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, що проявилося у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України. Щодо обвинуваченої ОСОБА_1 була обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд. Розгляд кримінальної справи був призначений на 07.02.2013 року 11 год. 30 хв. В судове засідання обвинувачена не з'явилася.

Проте суд був повідомлений листом Начальника СІЗО-начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора за вих.№7/734 від 07.02.2013 року, що ОСОБА_1 перебуває в СІЗО - арештному домі Черкаського слідчого ізолятора з 25.01.2013 року по теперішній час за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та рахується за Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти направлення справи для об'єднання, аргументуючи можливість оголошення перерви в судовому засіданні для доставлення обвинуваченої до суду, доведеністю вини ОСОБА_1 і можливістю слухання справи по суті.

З метою повного, всебічного розгляду справи, постановлення законного, обґрунтованого та справедливого вироку, а також для уникнення неповноти досудового слідства, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи для організації додаткового розслідування до Прокуратури Черкаського району та об'єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України (редакції 1960 року) в одному провадженні можуть бути об'єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчинені декількох злочинів.

Суд також врахував, що наявність досудового слідства стосовно ОСОБА_1 буде впливати на безперервність судових засідань. Відповідно до ч.2 ст. 257 КПК України (редакції 1960 року) судове засідання по кожній справі відбувається безперервно, крім часу призначеного для відпочинку.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України (редакції 1960 року) прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

А так як справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину перебуває на досудовому розслідуванні, то норма ч.3 ст. 26 КПК України (редакції 1960 року) передбачає, що об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 368 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України направити прокурору Черкаського району для організації додаткового розслідування та об'єднання справ в одне провадження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий В. Ю. Піковський