Дело №1-374/07 ПРИГОВОР

Именем Украины

22 января 2007 года                                      Никопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Стовбы С.Н.

при секретаре Кондратьевой Н.Ю.

при участии прокурора Кабанова Н.Н..

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Шолохово Никопольского района, жителя г. Орджоникидзе, АДРЕСА_1, образование 4 класса, не работающего , холост, не военнообязанного, гражданина Украины, ранее судимого:

Никопольским горрайонным судом 25 января 2006 года по ст. 185 ч.3, 104 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием 2 года; в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 7 сентября 2006 года примерно в 16 часов путем разбития оконного стекла проник в дом на территории домовладения АДРЕСА_2 в с. Ульяновка Никопольского района, откуда   тайно похитил деньги в сумме 1700 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на указанную сумму.

ОСОБА_1 16 сентября 2006 года примерно в 6 часов воспользовавшись незапертой дверью проник в дом на территории домовладения АДРЕСА_3 в с. Ульяновка Никопольского района, откуда тайно похитил деньги в сумме 2900 гривен, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на указанную сумму.

ОСОБА_1 1 ноября 2006 года примерно в 6.30 часов воспользовавшись незапертой дверью проник во времянку и дом на территории домовладения АДРЕСА_4 в с. Мироновка Никопольского района, откуда тайно похитил деньги в общей сумме 850 гривен, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на указанную сумму.

ОСОБА_1 5 ноября 2006 года примерно в 21 час воспользовавшись незапертой форточкой в окне проник в дом на территории домовладения АДРЕСА_5 в с. Мироновка Никопольского района, откуда тайно похитил деньги в сумме 580 гривен, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_6 на указанную сумму.

ОСОБА_1 29 сентября 2006 года примерно в 22.20 часов со двора домовладения АДРЕСА_6 в с. Хмельницкое Никопольского района незаконно завладел мотоциклом "МТ-9" гос.номер НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_7 чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 600 гривен.

2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил факты краж имущества и незаконного завладения мотоциклом.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших:

·      ОСОБА_3 пояснившего суду, что 7 сентября 2006 года из дома у него было похищено 1700 гривен. Ему возвращены 300 гривен, а поэтому просит взыскать с виновного 1400 гривен материального ущерба.

·      ОСОБА_5 пояснившей суду, что 1 ноября 2006 года из дома у нее было похищено 850 гривен. Ей ущерб не возмещен, а поэтому просит взыскать с виновного указанную сумму.

·      Показаниями свидетеля ОСОБА_8 пояснившего суду, что подсудимый его брат и 7 сентября 2006 года он покупал в магазине продукты питания, рассчитываясь купюрами по 50 гривен.

Материалами дела:

-протоколами     осмотра     места     происшествия,     согласно     которых

зафиксированы кражи (л.д.5-6 т.1, 5-6, 23, 79-80, 121-124 т.2);

-заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.59-64 т.1);

-протоколом осмотра и изъятия похищенного имущества (л.д.15 т.1);

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.33-34 т.1, 45-51, 107-111, 142-146 т.2).

Анализируя доказательства суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

-по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище и иное помещение;

-по ст. 289 ч. 2 УК Украины, по признаку незаконного завладения транспортным средством с какой либо целью, совершенного повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст.

Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.71 УК Украины с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Гражданские иски по делу признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

3

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 25 января 2006 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание пять лет двух месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента его задержания с 10 ноября 2006 года.

Вещественные доказательства по делу два мобильных телефона обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу:

-ОСОБА_3 1400 гривен;

-ОСОБА_5850 гривен;

-ОСОБА_6 580 гривен;

-ОСОБА_7 600 гривен;

-ОСОБА_4 2900 гривен.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.