Дело № 1-359/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ,

29 января 2007 года                                        Никопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Стовбы С.Н. при секретаре Кондратьевой Н.Ю. с участием прокурора Кабанова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения,  уроженки  с.   Сурско-Литовское Днепропетровского района, жительницы с. Звезда Никопольского района АДРЕСА_1, вдовы, гражданки Украины,  образование  среднее,     не работающей, ранее не   судимой, совершившей преступление предусмотренное ст. 310 ч.1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1 досудебным  следствием  обвиняется  в  том,  что  она  на протяжении весны и лета 2006 года, на территории своего домовладения АДРЕСА_1  в  с.  Звезда  Никопольского  района  незаконно  вырастила  22  куста растения мака, которые были 30 июля 2006 года изъяты работниками милиции.

Допрошенная в ходе судебного следствия ОСОБА_1вину свою признала полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она не представляет для общества большой общественной опасности.

Заслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности если на момент рассмотрения дела в суде в следствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или же лицо перестало быть общественно опасным.

Как установлено досудебным следствием ОСОБА_1совершила преступление небольшой тяжести, раннее она не судима, положительно характеризуются. Как личность она не представляет большой общественной опасности равно как и деяние ею совершенное.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная ими работа не входит в их обязанности по службе. Поэтому, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд

постановил:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 310 ч.1 УК Украины в связи с изменении обстановки. Меру пресечения ОСОБА_1отменить.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Никопольского РО УМВД уничтожить.

2

Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский

апелляционный суд в течении 7-ми дней.