Дело №1-508/07 ПРИГОВОР

         Именем Украины

20 февраля 2007 года                                  Никопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Стовбы С.Н.

при секретаре Кондратьевой Н.Ю.

при участии прокурора Шашлыковой Т.Ю.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя г. Никополя, АДРЕСА_1, образование неполное среднее, не учащегося и не работающего, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 6 ноября 2006 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1 в г. Никополе, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры ОСОБА_3, с помощью кухонного ножа взломав замок двери комнаты в которой проживает последняя, проник в ее комнату, где взломав замок сундука, являющегося хранилищем, из него тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 деньги в сумме 1300 гривен, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично и суду показал, что действительно он проживает с бабушкой которая является его опекуном. В комнату бабушки он доступа не имеет. Он накануне в игровые автоматы выиграл деньги которые передал на хранение бабушке. 6 ноября 2006 года ему потребовались деньги и поэтому он проник в комнату бабушки где взял 1300 гривен из которых часть денег его, а часть бабушки. В последствии подтвердил показания данные им на досудебном следствии согласно которых он действительно совершил кражу денег принадлежащих его бабушке.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3 согласно которых действительно 6 ноября 2006 года подсудимый, который доводится ей внуком, тайно похитил из сундука ее комнаты деньги в сумме 1300 гривен. Действительно он не имеет свободного доступа в ее комнату.

Материалами дела:

-протоколом осмотра и изъятия похищенных денег и продуктов питания купленных подсудимым на похищенные деньги (л.д. 10); Анализируя доказательства суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в жилище и хранилище.

2

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст.

Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3  УК Украины и назначить наказание   в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 104,76 УК Украины ОСОБА_1освободить от

назначенного наказания с испытательным сроком два года, если он на протяжении

этого срока не совершит нового преступления, и не будет выезжать за пределы

Украины    без    разрешения    органа    уголовно-исполнительной    системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписка о невыезде, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Никопольского ГО УМВД Украины-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.