ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2013 р. Справа № 804/2006/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянська С.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровський області про скасування постанови № 755 від 20.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровський області в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровський області № 755 від 20.12.2012 року.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії постанови № 755, постанову про накладення штрафу прийнято 20.12.2012 року та надіслано суб'єкту господарювання листом з повідомленням про вручення 21 грудня 2012 року. До суду позивач звернувся лише 04.02.2012 року, що підтверджується штампом на конвернті.

Отже, при зверненні з вказаним позовом позивач не врахував, що відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо дати отримання постанови, що позбавляє можливості суд встановити причини пропуску строку на звернення до суду. Відповідного пояснення, чи то клопотання до позову не надано.

Відповідно до ч.1 та 2. ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів поважності пропущеного строку, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровський області про скасування постанови № 755 від 20.12.2012 року - залишити без розгляду.

2.Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.І. Озерянська