№2-3005\07,категорія 33

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Зайцевої С.А.

при секретарі Криловій К.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 « про витребування майна з чужого незаконного володіння « ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача,вказавши,що з відповідачем по справі ОСОБА_3 зареєструвала шлюб 06.08.2005 року.Від шлюбу дітей не мають. 12.06.2007 року шлюб розірвано,та вони мешкають окремо один від одного.У період спільного життя придбали майно ,а саме : телевізор "Самсунг" вартістю 7000 грн.у 2006 році,трюмо 500грн. у 2005 році,ванну акрілову 700грн. у 2005 році,унітаз вартістю 300грн. у 2005 році,бак для нагріву води 700 грн. у 2005 році,а всього майна на загальну суму 9200грн.Крім того.їм на весілля батьки відповідача,його мати подарила пральну машинку -автомат "Індезіт" 1800 грн.,тобто всього вартість спільного майна складає ІЮООгрн.Частки подружжя є рівними,та її частка у грошовому виразі становить 5500грн.До реєстрації шлюбу її батьки купили особисто для неї за свої власні кошти спальню "Роксолана" за 5900грн,палас на підлогу з сінтетікі розміром 3x4 за 380грн..одіяло за 90грн.,порт*єри атласні за 150 грн.,посуд який складається з 6 кастрюль 150 грн.,а всього на суму 6670грн. Вказані речі були доставлені до місця спільного мешкання з відповідачем до реєстрації шлюбу у будинок 26 по вулиці Горноспасательна у м.Донецьку. Предмети мебелі збирав її батько та вказане майно було подарено її батьками тільки їй та є її особистою власністю.Для придбання мебелі на суму 1900грн.,батько оформлював кредит,який самостійно погасив у червні 2006 року.На реєстрацію шлюбу відповідач подарив їй золоту обручку вартістю 350грн.,та ця обручка також є її власністю.однак відповідач забрав обручку та утримує у себе.як і інше майно .Просила постановити рішення яким провести поділ спільно нажитого майна з відповідачем у період шлюбу ,та виділити їй у натурі трюмо вартістю 550грн., пральну машинку 1800 грн.,а всього майна на загальну суму 2300грн.,різницю у сумі 3200грн. стягнути з відповідача на її користь.Витрєбувати у відповідача її особисті речі,а саме мебельний гарнітур "Роксолана",палац,одіяло,набір посуду 6 кастрюль,порт*єри атласні,обручку на суму 7020грн.,а при відсутності вказаного майна стягнути з відповідача на її користь суму 7020грн.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та у зв*язку з тим,що з відповідачем досягли згоди щодо спірного майна та фактично вирішили спір у добровільному порядку ,просила постановити рішення яким витребувати у відповідача її особисте майно та зобов*язати відповідача повернути її особисті речі ,а саме : спальню "Роксолана " за 5900грн,палас на підлогу з сінтетікі розміром 3x4 за 380грн.,одіяло за 90грн.,порт*єри атласні за 150 грн.,посуд який складається з 6 кастрюль 150 грн.Просила не стягувати з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 просила задовольнити уточнені позовні вимоги позивачки та зобов*язати відповідача повернути особисте майно позивачки.яке складається з спальні "Роксолана" за 5900грн,паласу на підлогу з сінтетікі розміром Зх4за380грн.,одіялаза90грн.,порт*єр атласних за 150 грн.,посуд з 6 кастрюль 150 грн.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог позивачки та у зв*язку з тим,що у судовому засіданні вони фактично досягли згоди щодо спірного майна, зобов*язався у добровільному порядку повернути позивачці спальню "Роксолана" ,палас на підлогу з сінтетікі розміром 3x4 ,одіяло за 90грн.,порт*єри атласні за 150 грн.,посуд який складається з 6 кастрюль за 150 грн.

У судовому засіданні 3-я особа ОСОБА_4підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити,зобов*язати відповідача повернути особисті речі позивачки.

Суд,заслухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи,вважає ,що уточнені позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини,чоловіка є майно,набуте нею.ним до шлюбу.Відповідно ст.ст.386,387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб*єктів права власності.Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право,або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.Власник має право витребувати своє майно від особи,яка незаконно,без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З наданих матеріалів убачається,що сторони ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 06.08.2005 року.про що відділом РАЦС Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 218.3 наданого свідоцтва про розірвання шлюбу убачається,що 12.06.2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано,про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділом РАЦС Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька, зроблено відповідний актовий запис за № 186(арк..с.5,6).

З кредитного договору № 2567/05-зф від 19.07.2005 року убачається,що дійсно батько позивачки ОСОБА_4 позичив у банку AT "Український інноваційний банк" кредит на споживчі потреби в сумі 1900грн. на термін з 19.07.2005 року по 18.07.2006 р. з платою за користування кредитом в розмірі 22 % річних від суми фактичної позикової заборгованості та заключив договір застави 19.07.2005 року відповідно якого заставодавець передав у заставу заставодержателю майно,придбане за рахунок отриманого кредита,а саме спальню "Роксолана" на загальну суму 5900грн.(арк..с.7,8). Вказане не оспорював відповідач у судовому засіданні ,та пояснював,що дійсно ,ще до реєстрації шлюбу батьки позивачки купили майно спальню "Роксолана " за 5900грн,палас на підлогу з сінтетікі розміром 3x4 за 380грн.,одіяло за 90грн.,порт*єри атласні за 150 грн.,посуд який складається з 6 кастрюль за 150 грн.та привезли за місцем їхнього мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та він не оспорює,що саме вказане майно є особистою власністю позивачки.

Таким чином ,на підставі вищенаведеного.у судовому засіданні з достовірністю встановлено.що речі : спальня "Роксолана" за 5900грн,палас на підлогу з сінтетікі розміром 3x4 за 380грн.,одіяло за 90грн.,порт*єри атласні за 150 грн., посуд який складається з 6 кастрюль 150 грн. є особистою власністю позивачки та тому , слід витребувати вказане майно у відповідача та зобов*язати його повернути перелічене майно позивачці.

На підставі викладеного , керуючись ст.57 СК України,ст.ст. ст.ст.386,387 ЦК України, ст.ст.10,11,212,213,214,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 « про витребування майна з чужого незаконного володіння « задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 майно яке є особистою власністю ОСОБА_1 спальню "Роксолана" за 5900грн,палас на підлогу з сінтетікі розміром 3x4 за 380грн.,одіяло за 90грн.,порт*єри атласні за 150 грн., посуд який складається з б кастрюль 150 грн., зобов*язавши ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 н особисте майно : спальню "Роксолана" за 5900грн, палас на підлогу з сінтетікі розміром 3x4 за 380грн.,одіяло за 90грн.,порт*єри атласні за 150 грн., посуд який складається з 6 кастрюль 150 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.