РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/191/102/13Головуючий суду першої інстанції:Біленко Л.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"29" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим міста Феодосіі у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.

СуддівПриходченко А.П., Самойлової О.В.

При секретаріБогданович О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на рішення Керченського міського суду АР Крим від 21 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, у якому просить стягнути з відповідача збитки заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 19715,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 листопада 2011 року під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення після відключення, про що було складено акт № 214496. На підставі даного акту та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ПАТ «ДТЕК Крименерго» були нараховані збитки, що складають 19715,81 грн. грн. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодовує, у зв'язку з чим ПАТ «ДТЕК Крименерго» просить стягнути їх у судовому порядку.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 21 листопада 2012 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «ДТЕК Крименерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, апелянт вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про недоведеність того, факту, що ОСОБА_6 не є споживачем електричної енергії, що відпускається ПАТ «ДТЕК Крименерго» та факту порушення нею Правил користування електричною енергією для населення. Дійшовши такого висновку, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що рішенням Керченського міського суду АР Крим від 07 грудня 2010 року вказаний факт встановлений.

Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3307/10, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведений той факт, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 та доведеності її вини у порушенні Правил користуванні електричною енергією для населення, що стало підставою для відмови у задоволення позову про стягнення з відповідача збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення відсутні.

З таким висновком повністю не може погодитись колегія суддів, виходячи з такого.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про електроенергетику», п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ) споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Крім того, відповідно до ПКЕЕ споживачами електричної енергії визнаються фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності (п. 1.2 Правил користування електричною енергією).

Пунктом 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як вбачається з матеріалів справи, особовий рахунок на будинок АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_7

Згідно відомостям начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Керченського МУЮ АР Крим ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 07 грудня 2010 року, ухваленого по цивільній справи № 2-3307/10 за позовом ВАТ «Кримненерго» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил електричною енергією для населення, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є споживачами електричної енергії, що відпускається позивачем на адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, факт використання з метою задоволення власних побутових потреб відповідачем ОСОБА_6 електричної енергії підтверджуються матеріалами цивільної справи № 2-3307/10, яка була досліджена судом апеляційної інстанції, та показаннями свідків, допитаних судом першої інстанції.

Однак, суд першої інстанції вищенаведені обставини до уваги не взяв і дійшов хибного висновку про те, що відповідач не є споживачем електричної енергії, що відпускається позивачем на адресу: АДРЕСА_1.

Той факт, що ОСОБА_6 не зареєстрована за вказаною адресою, а також відсутні відомості щодо реєстрації права власності на будинок, розташований по АДРЕСА_1, не свідчить про те, що відповідач не є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що відповідач ОСОБА_6 не є споживачем електричної енергії, що відпускається позивачем на адресу: АДРЕСА_1 є обґрунтованими, оскільки вказаний факт відповідачем не спростований.

Разом з тим, не можна визнати такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_6 збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил, визначених рішенням комісії з розгляду актів в сумі 19715,81 грн. від 28 листопада 2011 року № 547/17, виходячи з такого.

Пунктом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

З матеріалів справи вбачається, що у домоволодіння по АДРЕСА_1 припинено постачання електричної енергії 19.02.2008 року.

10 листопада 2011 року під час проведення перевірки робітниками позивача дотримання Правил за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення після відключення, про що було складено акт № 214496.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному акті прізвище споживача не зазначено, вказаний номер особового рахунку, який відкритий на ім'я ОСОБА_7

Рішенням комісії з розгляду акту № 214496 від 10 листопада 2011 року, яке оформлене протоколом від 28 листопада 2011 року № 547/17, визначена сума збитків, заподіяних порушенням Правил в розмірі 19715,81 грн. У вказаному протоколі вказано про причетність споживача ОСОБА_7 до порушень, виявлених та зафіксованих у акті № 214496 від 10 листопада 2011р (а.с.4).

Наведене свідчить про те, що позивачем не дотримана процедура розгляду акта комісією, передбачена п.53 Правил, а саме: комісія не вирішувала питання про особисту причетність споживача ОСОБА_6 до порушень Правил, зафіксованих в акті № 214496 від 10 листопада 2011р. Також відсутні відомості, що відповідач ОСОБА_6 повідомлялася про розгляд вказаного акту, останній була вручена копія протоколу і вона відмовилась від відшкодування збитків.

Таким чином звернення енергопостачальника з позовом до суду про стягнення збитків в сумі 19715,81 грн. саме з ОСОБА_6 є передчасним, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 309 України невідповідність висновків суду обставинам справи, є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 309, частиною 2 статті 314, статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на рішення Керченського міського суду АР Крим від 21 листопада 2012 року -задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 21 листопада 2012 року -скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у позові Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення збитків - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.

Судді:

Т.С. Авраміді А.П. Приходченко О.В. Самойлова