Справа № 2-2118\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов"яза А.П.

при секретарі: Глущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу, посилаючись на те, що 28.03.2007 року відповідач взяв у позивача гроші в борг в сумі 16 700 грн. Борг відповідач зобов'язався повернути до 20.04.2007р. У встановлений термін відповідач грошей не повернув та в добровільному порядку відмовляється виконати своє зобов"язання. Окрім цього позивач просить суд стягнути з відповідача 167 грн. судового збору та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав обставини викладені в позовній заяві, та просив її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Судом встановлено, що 28.03.2007 року відповідач взяв у позивача гроші в борг в сумі 16 700 грн. Борг відповідач зобов'язався повернути до 20.04.2007р., про що власноручно ним була написана розписка (а.с-6). У встановлений термін відповідач гроші не повернув та в добровільному порядку відмовляється виконати своє зобов'язання. Станом на 25.04.2007р. сума боргу відповідача становить 16 700 грн.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обгрунтованості позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Окрім цього відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також державне мито на користь позивача в сумі - 167 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 623, 625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_2) борг в сумі 16 700 грн., державне мито в сумі 167 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн., а всього стягнути 16 897 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот дев"яносто сім) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.