УХВАЛА
07 лютого 2013 р. 804/1652/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при Дніпропетровській обласній Раді (відповідач -1), Головуючого на Зборах адвокатів м. Дніпропетровська 22.01.2013р. та Голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, адвоката ОСОБА_2 (відповідач -2) про визнання протиправними дій, визнання рішення нечинним, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 04.02.2013р. №9д справа адвоката ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при Дніпропетровській обласній Раді (відповідач -1), Головуючого на Зборах адвокатів м. Дніпропетровська 22.01.2013р. та Голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, адвоката ОСОБА_2 (відповідач -2) про визнання протиправними дій, визнання рішення нечинним була передана на розгляд судді Луніної О.С.
Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, в прохальній частини позову не викладено позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.
Згідно до п.1 ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Із змісту позовної заяви вбачається, що під час проведення зборів адвокатів м. Дніпропетровська для обрання делегатів на установчу конференцію, відповідач-2 ставив на голосування Зборів адвокатів декілька питань з приводу яких приймались рішення.
Проте, у прохальній частині позову не зазначено яке саме з рішень або окремих його положень просить позивач визнати нечинним, не зазначено дати цього рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Проте, позивачем не було зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при Дніпропетровській обласній Раді (відповідача -1), якщо такі відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимог п.3, п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при Дніпропетровській обласній Раді (відповідач -1), Головуючого на Зборах адвокатів м. Дніпропетровська 22.01.2013р. та Голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, адвоката ОСОБА_2 (відповідач -2) про визнання протиправними дій, визнання рішення нечинним - залишити без руху.
Позивачу в строк до 28 лютого 2013 р. року усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- зазначити рішення яке просить позивач визнати нечинним (повністю чи окремих його положень), вказати дату цього рішення;
- зазначити номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при Дніпропетровській обласній Раді (відповідача -1), якщо такі відомі;
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна